给自己找了个很难的事情，即所谓的下定义。记得在新浪有个博友叫李泽健的，研究“概念”的定义问题，看了他的博文，最终被彻底弄糊涂了。只记得下定义是很难的事情，甚至，下一个没有毛病的定义，就是不可能的事情。因此，今天做这个事情，还没有开始，就哆嗦起来了，呵呵。

但定义还是要下的，否则人家真的不知道我们在搞啥。

往好的想，那么多人也都下过定义了，既然那些定义都不一样，就说明大家还没有认同，还有争论的空间，自己再参合一下，也未尝不可，怕什么呢？但愿今天下的这个定义，还真就是往水里扔石头的事情，呵呵，偶喜欢浪花。

百度上说：“创新是以新思维、新发明和新描述为特征的一种概念化过程。”说的似乎很明白，是一个以“改变”为特征的“过程”，不过在后面的定义中似乎隐含了对结果的追求，因此有很明显的“发明”二字做标记。但这个定义似乎还是不够准确，估计当时写这个定义的人自己也发现了，因此在后面不断补充与“创新”相关的事情，比如“创新人才”啦、“科技创新”啦什么的，以便于读者不至争论……

百度还提到了熊彼特在其著作中的定义，即“创新是指把一种新的生产要素和生产条件的‘新结合’引入生产体系。”似乎也被很多人接受，言下之意，在于创新是一种有经济目的的活动。当然，熊彼特就是搞经济的，以经济学家的角度看创新，也大概逃不出与银子关联起来的必然。

报纸上还大谈“创新国家”、“创新人才”等很多名词，多，多得都要学不过来了，所以干脆不看。

只好自己坐下来静静想想，给自己一个“创新”的定义，以免被这些纷乱的说法把自己搞成万能的糊涂蛋。

创新，是一个以改变为基本特征的过程，关注结果，更关注结果带来的利益。

国家如此，企业如此，个人亦如此，所以到处在谈创新。但毕竟利益这个定义太大，啥都包括，等于啥都不做。因此，我们只关注技术创新，也就是技术改变带来的结果以及由此带来的利益。

创新，是企业关注的东西，与政府相比，他们更关注经济利益，关注技术改变带来的经济利益。我们关注技术创新，其实是关注技术创新的方法，即如何用高效率的方法帮他们达到产品技术手段创新，进而获得超额回报。这个定义有两个含义：目标和实现目标的手段，前者称为技术预测，后者则面临问题求解，都是有风险的事情，因此，创新也意味着风险。

创新的方法，就是高效率、有规律地寻找有价值的目标，并为达到目标而提供可行的分析解决方案的一些基本做法，包括对规律的认知和一系列步骤的贯彻。与所有的方法论一样，结果是在数据的基础上得到的。因此，创新方法并不能自己得出结论。企业需要创新结果，需要那个能够获得利益的产品，必须要提供数据。

有些情况下，数据很值钱，但更多情况下，数据就在那里，要有方法论指导才真的很值钱。

我们研究方法，目的在于创新。