地学人生分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xin

博文

SCI论文多产学者的自我修养 精选

已有 20016 次阅读 2016-12-19 07:00 |系统分类:科研笔记| SCI, 影响因子, 学者, 捷径, 多产

现如今,SCI是考核一位学者学术能力的重要指标,也是职称评定、申请项目、项目验收的重要考量因素。但,受人力物力、平台环境、精力学科等多种因素综合影响,发表SCI论文异常的困难。如何成为一位高产的SCI学者呢?尤其是多年能年发表5+、甚至10+数量的SCI论文。根据我个人观察,感觉还是有一些捷径可走的。今天梳理出来,供大家批评和参考。

(1)多投稿IF<0.50的刊物。这些期刊大多是新刊物、或者常年低端徘徊的刊物,竞争力差,投稿命中率高。尤其是大量中国人在此灌水的刊物,命中率会莫名其妙的高。这是千百万中国人,靠长时间的摸索而证明的一个事实,值得信赖。这有个风险,时间久了,个人简历上都是小影响因子论文,灌水爱好者的臭名,贴上就此揭不掉。

(2)多投稿国外开源的刊物。开源刊物是近年来新事物,容易投稿成功,这也是这几年大家形成的共识。同样是IF=4.0上下的刊物,开源刊物与非开源传统刊物,投稿难度相差甚大。但这几年,开源刊物有从混乱转向正规的趋势,投稿难度有所上升,但毕竟还是容易投稿。开源刊物并非是每个人都能玩的事儿,需要高额的出版费用,因此,成为中国有实力、有财力的科研玩家的最爱。这有个风险,开源刊物通常在严肃、权威场合,饱受非议,可能因此而招惹事端,葬送宝贵的学术机遇。

(3)多参加国内组织的组稿。很多刊物,中国人不是很容易发。但是,聪明的中国人有的是办法。例如,很多刊物很希望有强力学者出头,组织专刊或者特刊,编辑从中可以得到片刻的休息和解脱。对于嗅觉灵敏的学者来说,这就是一个很好的机会。专刊或者特刊,也是有同行评审的,但把握的尺度肯定能不同程度的人为操作,也比平时松了很多,只要差不多就能蒙混过关了。当然,这个也有风险,时间久了,履历上发表的论文都带个S,总让人感觉是个投机取巧之人,感觉不是名门正派、缺大家之风。

(4)多撰写综述与评论论文。综述论文是一个不需要材料、差旅、测试等实际费用的一个类型的论文,投入就是个人时间,因此,这成为很多缺少科研项目的SCI爱好者的首选。但能写好一篇综述论文,并非易事,时常功归一篑,无疾而终。评论性论文,短则1/3、1/2,长则1-2个版面,发表的刊物通常IF特高,可谓投入小、收益高,是爱好冒险、剑走偏锋的SCI爱好者的最爱。哪怕失败一百次,只要成功一次,就能名利双收,投机特质彰显无遗。这也有个缺点,评论性论文容易招惹是非,深陷争议,通常论文是发表了,但毁誉参半。这需要有个强大的大心脏,如果是玻璃心碎一地,那就只能苟延残喘地苟活于世,似乎也不是很有尊严的事儿。发多了评论性论文,还给人一种不务正业,缺乏在某个领域深入系统、扎实深厚的不好印象,当然,这都是次要的。

(5)永不停歇的论文流水线。要想成为SCI多产的学者,论文流水线永远都不要停歇,最好能保持外审论文永远5+、甚至10+,形成一个永不停歇的论文生产流水线。要不断地寻找好材料,好点子,让这条流水线充满了生命力,保持活力。论文流水线另一个方面是,需要发挥个人长处,要与别人进行流水线式的合作。比如,大老板拍脑袋定题目和提供科研环境,小老板布置具体的实验方案和安排组织人员,青椒和研究生开展做试验和写论文工作,老外合作者做最后论文修整和语言润色,形成一套规范的、成熟的、国际合作的SCI生产流水线。每个环节都有专人负责,纯熟而又专业,生产效率势必坚挺。这种方法也有个缺陷,往往会受到没有这种流水线生产SCI论文条件的学者非议,心生看不起,却也无可奈何,这需要强大的实力做依靠。

(6)同一主题论文复制拷贝。如果在某个方向发表了几篇论文之后,这仿佛粗暴地推开了一扇发表多篇SCI论文的窗户。可以通过不同区域、不同材料等各种方式,进行疯狂地复制与拷贝,这是论文高产的不二法门。比如说,发表了黄河泥沙方面的SCI论文后,以此类推,可以继续发表长江、珠江、海河、松花江、孔雀河等N多流域的同一题材的SCI论文。如果发表了黄土高原植被恢复的SCI论文后,可以继续撰写东北黑土、华北平原、西北风沙区、西南山区等N多区域SCI论文。论文在拷贝与自我克隆过程中,像癌细胞一样疯狂飙升,随之而来的是名利双收。这种做法的缺点不明显,可能个人会感到无聊和厌倦。这就如自己吃的东西吐出来之后再吃了,然后吐出来之后再吃了。想一想真是恶心人的事情,但是想一想收益,为了生存与生活,也就无所谓了。

(7)形成铁三角式团队互挂。一个人发表SCI论文,是算数增长,加法增长的过程。但是,如果你能找到一位合作者,最好是2位合作者,尤其是能力相互匹配的合作者。如果每人每年发表5篇SCI,2个人相互挂名就成了10篇,如果3个人相互挂就成了15篇。长此累积下来,在单打独斗傻帽学者发表20篇SCI论文的时候,你已经50+的论文在身,功成名就,笑傲江湖了。这种方式似乎很有道理,至少大家是相互平衡的,谁也没占谁的便宜。同时,这种方式还能形成相互的积极影响,相互促进,防止拖拉等消极情况出现。有论文债在身,偷懒实在是良心不安,不用扬鞭自奋蹄便成了必然。这种方式的缺点是,找个合作者不容易,还容易内讧,总有人觉得吃亏了,最终不欢而散,还容易受其他团体的攻讦、问难。

(8)向高产的研究方向转移。有的学科天生苦逼,从数量上看,发表SCI论文有很多先天性的缺陷。在论文为王的时代,看着一位一位学者,依靠SCI论文登堂入室,成为冉冉升起的学术明星,依靠SCI论文功成名就,这时难免心生妒意。你未来十年大约能发多少SCI论文,基本上有个大概的估算。如果没有什么竞争力,就要考虑“穷则思变”。如果坚守自己的专业,从SCI论文数量上没前途,那么就要研究重心战略性转移。可以完全性的转移,开辟自己新的研究方向。也可以采用学科交叉的方式转移,给自己留有余地,给自己一个台阶下,也可以美其名曰“学科交叉融合”,促进学科发展。这种思路的风险是,抛弃自己的祖业,舍身犯险,险中求富贵,可能因为自己生疏这个领域,犯一些低级错误,让同行耻笑。尤其是,多次尝试跨界失败,成了丢魂落魄的三姓家奴,更让人心生悲悯之情。

(9)长期不懈深入系统研究。选定一个方向,依靠长期的理论与方法积累,依靠学术自生性的延伸、拓展,从每个小方向、小细节做学问。时间久了,所做的每个方面都可以瓜熟蒂落的产出SCI论文,尤其是加大对研究生学术素养的培养,提高他们独立科研能力。依靠师生共同的、长期的努力,发挥团队的力量,依靠汗水与坚持,从若干方面做出创新性成果,发表数量众多的SCI论文,成为某个方向、某个领域的真专家、大专家。这个思路的缺陷是,可能因为经费、平台等客观限制因素,个人懒惰、积极性不高等主观因素,成了一个学者一生的梦想,也仅仅是梦想而已。

我们国家正处在科学的春天,国家持续加大科研投入,各行各业都在追求创新。每位科研工作者都要审慎的思考自己的学术生涯,给自己一个客观、可行的定位。SCI论文数量追求,可能是我们国家一个阶段的现象。现在越来越多高校和科研机构,都在弱化SCI数量,更加注重理论与实际应用的创新性与新成果。我们在追逐名利的时候,一定要从国家和个人所在平台的大背景着眼,从个人生活与学术生涯规划现实着手,不要迷失了自己,不忘初心,走好自己科研之路。



https://blog.sciencenet.cn/blog-58729-1021623.html

上一篇:我到底是不是好爸爸啊!haha
下一篇:师生妥协、共同堕落:现象、危害、原因与对策
收藏 IP: 202.204.119.*| 热度|

47 孟佳 徐令予 杨林 张培昆 侯沉 刘明超 刘强 赵凤光 王从彦 苏德辰 徐树良 强涛 刘建彬 李斌 朱晓刚 耿聰 郑俊 彭美勋 张云 徐志刚 黄仁勇 丁峰 李雪 张波 蔡志全 鲁云霞 戴小华 蔡宁 李智选 孔庆仙 郭国庆 陈建林 余晓龙 贾绍凤 辛晓十 冯兆东 张晓文 朱朝东 杨正瓴 杨绪洪 吕健 董焱章 chuibuchengdiao kexuegzz xlsd uneyecat bridgeneer

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (91 个评论)

IP: 124.16.189.*   回复 | 赞 +1 [47]张连芝   2020-4-29 10:13
信老师您好,想把这篇忒干货的好文章转载到微信公号中分享给广大科研人员与学生,不知可否授权?
公众号:SCI论文汇,ID:paperwonderful_com,公众号是专注SCI论文分享与科研学习的。
希望可以得到信老师的授权,谢谢!
IP: 124.127.197.*   回复 | 赞 +1 [46]王华   2017-1-6 14:51
博主:“想一想真是恶心人的事情,但是想一想收益,为了生存与生活,也就无所谓了。”
这句话说的好啊!
回复  是的呢。
2017-1-6 16:011 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 124.127.197.*   回复 | 赞 +1 [45]王华   2017-1-6 14:45
请教:“评论性论文”是哪方面的论文,也是发表在杂志上的吗
回复  对。Nature这样的牛刊物,你读到一篇你相关的文献。你可以写评论,进行异议。
2017-1-6 16:001 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 124.127.197.*   回复 | 赞 +1 [44]王华   2017-1-6 14:41
[44]张德元  2016-12-23 11:11: 我知道的多产教授是年均300篇SCI  我们还合作过论文。

也太夸张了吧,太牛了啊
回复  哈哈,神人啊。
2017-1-6 16:011 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 203.86.27.*   回复 | 赞 +1 [43]张德元   2016-12-23 11:11
我知道的多产教授是年均300篇SCI 我们还合作过论文。
回复  神一样的存在。哈哈
2016-12-23 11:211 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 27.17.29.*   回复 | 赞 +1 [42]梅艳兰   2016-12-20 20:30
悲催的是大部分是后者。也许是普遍现象,也许我看到的只是个别现象。
回复    
2016-12-21 10:281 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 116.21.66.*   回复 | 赞 +1 [41]曾杰   2016-12-20 17:22
因为,国际社会的竞争,实质上,就是科技的创造发明能力的竞争。
过去是对西方几百年积累的现成科技 - 基础的学习与消化过程,当这个基本完成,就会走向当今乃至未来科技的发展 - 即,最先发现知识与发明技术(如同拓荒)的竞争。

-请勿转载评论,谢谢!
回复  赞同。
2016-12-21 10:301 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 121.33.186.*   回复 | 赞 +1 [40]曾杰   2016-12-20 17:13
比如,科研经费,将来取消行政拨款,采用中立的基金会管理,以及回避制度,包括,申请经费和验收课题。
那么,大学或研究机构的考核,就是 - 1)对竞争性经费申请的考核(英国上是基金会提供40%给以所在大学或研究机构的管理费用 - 行政为科研服务),2)基金会对经费投入的实质产出进行验收(解决了什么问题,发现了什么新的知识或发明了什么新技术)等。

这个国际接轨(重在科学和技术本身的进步)是迟早的事,如果要实现科技崛起和形成创新型社会的话。

-请勿转载评论,谢谢!
回复  赞同。
2016-12-21 10:301 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 121.33.186.*   回复 | 赞 +1 [39]曾杰   2016-12-20 17:03
当前有效,只是从中文论文提升到英文论文,写作练习。
将来未必有效,国际学术接轨,不是考核论文发表的刊物和数量,而是看实质内容 - 提出了什么科学或技术问题?解决的程度如何?以及技术转让的效益如何?

-请勿转载评论,谢谢!
回复  是的,的确如此啊。现在科研逐渐更加实际化、公用性,要不就是纯粹高大上的科学。
2016-12-21 10:291 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 221.11.67.*   回复 | 赞 +1 [38]王飞   2016-12-20 15:15
好文好文!
回复    
2016-12-21 10:291 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 183.63.97.*   回复 | 赞 +1 [37]李东风   2016-12-20 12:30
搭便车或许也是捷径。找个国外老板,随便“赏赐”挂名,马上就有SCI了。
回复  这或许,也是个办法。但问老外要SCI,一般不好意思开口吧,有损国格啊。
2016-12-20 12:331 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 27.17.29.*   回复 | 赞 +1 [36]梅艳兰   2016-12-19 21:26
博主甚至SCI的套路啊,但是对于初级的研究者来说,选择捷径的可能很多。培养一个充满学术氛围的团队,不仅仅可以扶植新一批的学术力量,更能够纠正学术上的不正之风。而,往往,硕士在做项目,博士甚至也在做项目,只有运气好的才可以专心科研。
回复  做项目也可以,比如,做科研项目,就能很好的搞科研。做生产项目,也是可以的,但是需要有个度。比如,能将生产的事情学个大概,也能增加不少知识、技能和能力。最怕的是长年累月地、机械地重复,长期做没有什么技术含量,与科学研究不大的生产项目。
2016-12-20 06:461 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 222.244.94.*   回复 | 赞 +1 [35]陈建林   2016-12-19 21:21
读您这篇文章如醍醐灌顶、忍俊不禁!      一篇辛辣的讽刺文章!!!
回复  呵呵。说明我总结的还凑合。您了解我的内心啊。
2016-12-20 06:471 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 49.123.80.*   回复 | 赞 +1 [34]张晓文   2016-12-19 18:13
第五点。。。。体验深刻。。。但是第7点 相互挂名有用吗,不是一作和通讯
回复  现在科研强人,大多采用第五种方式。第七点,还是有用的。可以第一作者与通讯作者跑位互挂,或者,多位作者同时为第一作者或者通讯作者,采用乘法倍增的方式,迅速增加SCI论文篇数,效果非常好。
2016-12-19 18:301 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 61.178.103.*   回复 | 赞 +1 [33]蔡宁   2016-12-19 17:56
还要加上有效利用学生、团队的力量。
回复  是的,这个办法也可以有的。通过学生培养和团队青年人的栽培,让他们都具有独立发表SCI论文的能力,客观上还是起到了培养人才的目的,是一件非常好的事情。值得称道!
2016-12-19 18:321 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 106.57.231.*   回复 | 赞 +1 [32]蔡志全   2016-12-19 17:40
现在越来越多高校和科研机构,都在弱化SCI数量,更加注重理论与实际应用的创新性与新成果。
回复  是不,呵呵。是不是也有的地方,反其道而行之,开始增加SCI重要性了。
2016-12-19 17:411 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 203.214.100.*   回复 | 赞 +1 [31]njgdy2010   2016-12-19 16:46
好文,值得学习,青年学术苦B的生存之道。猛烈地炒文章,达到“小牛”的目标指日可待啊。现实中,队伍可能很重要,就是要有人手,有博士生剥削就更好了。
回复  您说的很实际,的确如此。丛林法则,适者生存,残酷的很。
2016-12-19 16:571 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 124.65.129.*   回复 | 赞 +1 [30]黄涛   2016-12-19 16:13
好的结果肯定有好的方法,学习了。
回复    
2016-12-19 17:191 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 219.217.159.*   回复 | 赞 +1 [29]贺铭   2016-12-19 15:54
学到的颇多
回复    
2016-12-19 16:061 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 219.216.176.*   回复 | 赞 +1 [28]游奎   2016-12-19 15:44
正说反话
回复    
2016-12-19 16:061 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 123.150.182.*   回复 | 赞 +1 [27]黄凯   2016-12-19 15:14
过渡阶段,必然现象。物以不稀为賎,估计还会热捧不少年,
但对sci的理性认识也会越来越多,终会跨越目前捧sci有些过的阶段。
回复  是的。从盲目浮躁,到理性的转变。先是追求SCI数量,然后,追求SCI点数,再到追求具体科学问题。
2016-12-19 15:171 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 202.120.79.*   回复 | 赞 +1 [26]Happychase   2016-12-19 14:35
节操满地,演员的自我修养
回复     你还看到那幅合成照片了呢。估计好多人都没看到。
2016-12-19 14:391 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 113.200.245.*   回复 | 赞 +1 [25]gaoyamadie   2016-12-19 14:09
中国特色,一旦特色就完了!
回复  是呢。不过,不要悲观,整体还是好的,方向还是对的。
2016-12-19 14:121 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 222.66.172.*   回复 | 赞 +1 [24]郝秀东   2016-12-19 13:42
当我们离本真渐行渐远,……
真不知道在我们号称SCI论文年产量雄踞全球第二的浮华背后,都是怎样的一种卑微、扭曲的心态……
科学从来都是从兴趣始,而绝不应该以——势利终!!!
回复  科学成了工具,只有需要的时候,才会想到科学,那是多么悲哀啊。我们要回归科学的本质,保持对自然充满好奇心。科学是一场与名利无关,只与自己好奇心有关的奇妙旅程。
2016-12-19 13:501 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 61.237.136.*   回复 | 赞 +1 [23]岳雷   2016-12-19 12:42
   “学科交叉融合”

四大发明后一大发明:http://blog.sciencenet.cn/blog-3204892-1021610.html  
回复    
2016-12-19 12:571 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 36.32.161.*   回复 | 赞 +1 [22]kexuegzz   2016-12-19 12:39
补充---------
(10)大量增加甚至全部是共同第一作者和共同通讯作者,一篇论文立马变成N篇,继续高效率忽悠经费
回复  这招是大拿,秒杀前面所有的套路,而且不需要任何成本,哈哈。绝招我一般都不写出来。
2016-12-19 13:011 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 36.32.161.*   回复 | 赞 +1 [21]kexuegzz   2016-12-19 12:35
哈哈哈,典型的包头工啊  
———————————————————————————————————————————————————————
论文流水线另一个方面是,需要发挥个人长处,要与别人进行流水线式的合作。比如,大老板拍脑袋定题目和提供科研环境,小老板布置具体的实验方案和安排组织人员,青椒和研究生开展做试验和写论文工作,老外合作者做最后论文修整和语言润色,更重要的是“信誉”担保(发JACS一般找美国人,发Angew一般找欧洲人“合作(其实就是送银子)” ),形成一套规范的、成熟的、国际合作的SCI生产流水线。每个环节都有专人负责,纯熟而又专业,每个环节需要大量的银子(这就为什么喜欢整大项目, 特大项目 ),生产效率大打折扣。
回复  批注太露骨了,是个坏蛋,呵呵。
2016-12-19 13:001 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 222.66.172.*   回复 | 赞 +1 [20]郝秀东   2016-12-19 12:34
为什么我们辛辛苦苦拿着纳税人的钱做出来的东西一定要拿到外面去发表,去完成所谓的SCI指标,要到了什么时候我们的母语杂志也可以发表最新最好的成果,才是我国科研真正立足于国际的时候
回复  是的。文化上、科技上不自信。总是想得到洋人的认可和赞许。其实想一想,学会级的中文核心刊物,还是非常有水准的,至少同行很容易一秒钟就能知道论文的水平与质量。好多SCI论文,看的人不多,影响的范围比较狭窄。什么时候将科学回归其本质,不再崇拜SCI论文,而更加注重科学的理论问题,更加注重生活、生产中的实际技术难题,那时候,或许就是中文核心刊物崛起之日吧。
2016-12-19 13:041 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 210.72.153.*   回复 | 赞 +1 [19]王帅   2016-12-19 12:30
高!实在是高!林大水保高人就是高!~
回复  王兄,见笑了。呵呵
2016-12-19 12:591 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 218.75.230.*   回复 | 赞 +1 [18]彭美勋   2016-12-19 12:28
窃以为应改名为SCI论文多产套路,至于修养,至少前8项都只能表示没修养,所以题目误导了。
回复  您说的是,的确是多产的套路。用套路,有一些江湖、市井气息;用修养,显得荒诞、诙谐一些。第九条,是我理解的科学家应有的修养。
2016-12-19 12:561 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 159.226.67.*   回复 | 赞 +1 [17]doctor5   2016-12-19 12:17
套路,实用的套路???
回复  呵呵,是的,总结了下。
2016-12-19 13:051 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 218.76.28.*   回复 | 赞 +1 [16]李斌   2016-12-19 11:24
博主厉害,几乎说尽了SCI的种种套路
回复  是有这个野心和企图。如果有所偏颇或缺失,您帮我提提建议,补充完善之。发出来之后也有所后悔,真怕误导了善良的群众。以此为兵法,走了歪门邪道。
2016-12-19 11:291 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 202.111.182.*   回复 | 赞 +1 [15]古勇波   2016-12-19 11:21
每条都很赞,第九条给人一种激励,务实“正道”。下次想看到,SCI评价机制分析
回复  多谢欣赏。您对了我的博文,也算是我的知己啊。兄台有要求点菜,我争取有空的时候考虑考虑,是不是去写一篇。不足之处,多批评。
2016-12-19 11:301 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 58.249.112.*   回复 | 赞 +1 [14]xlsd   2016-12-19 11:13
  
回复    
2016-12-19 11:131 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 202.118.67.*   回复 | 赞 +1 [13]徐树良   2016-12-19 11:11
虽然大家都知道有些发的SCI文章毫无价值,但是学生被学业逼着,老师被考核逼着,都是身不由己。在中国,发SCI超多的人,日子目前都过得很滋润。。。。。
回复  特殊国情,阶段性的科研文化。我们既要跟随时代节奏和趋势,又不要迷失自己。而且每个人所面对的情况差异很大,每个人都需要好好地考虑这个问题。不容易,不容易啊。
2016-12-19 11:141 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 116.246.2.*   回复 | 赞 +1 [12]blackrain007   2016-12-19 11:10
瞧瞧,保住一只饭碗并活着多不容易!都是被逼出来的啊。。。。。
回复  被逼的,被逼的。
2016-12-19 11:141 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 123.149.32.*   回复 | 赞 +1 [11]孙长利   2016-12-19 10:24
好,这个管用的
回复  啊。和我撰写这篇博文的目的,背道而驰啊。
2016-12-19 10:271 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 222.171.7.*   回复 | 赞 +1 [10]郭波   2016-12-19 10:15
建议不错,谢谢
回复  郭兄,选择第九条路,哈哈。
2016-12-19 10:171 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 180.208.58.*   回复 | 赞 +1 [9]孟佳   2016-12-19 09:51
博主回复(2016-12-19 09:49):第八条是明智之举,固守没有前途与希望,转移是识时务者的选择。
---
更赞第9条  
回复  第九条路不容易走,需要天时地利人和,还需要有颗勇敢的心,拧巴着、不服输,充满理想主义的心理特质。但,中国需要第九条路线,那才是我们的未来,我们的出路啊。本来我只写了八条,但是感觉太悲观了,充满了肮脏的投机取巧、巧取豪夺的生意经感觉。未来减缓这篇博文的悲观气氛,我写了第九条,给人希望,给后人力量。
2016-12-19 09:541 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 222.173.84.*   回复 | 赞 +1 [8]刘强   2016-12-19 09:49
Chinese Team Work,family business.
回复  您老说的太好了,的确如此。中国的科研团队,家族制管理,是一场家族产业、家族生意经。
2016-12-19 09:521 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 180.208.58.*   回复 | 赞 +1 [7]孟佳   2016-12-19 09:48
    第8条
回复  第八条是明智之举,固守没有前途与希望,转移是识时务者的选择。
2016-12-19 09:491 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 114.250.77.*   回复 | 赞 +1 [6]张培昆   2016-12-19 09:43
   我已默默收藏,作为SCI写作攻略了
回复      希望您从此文中得到灵感与启迪。从此走上了SCI论文多产科学家的光明道路。再喝庆功酒的时候,别忘了喊着我啊。呵呵
2016-12-19 09:511 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 114.250.77.*   回复 | 赞 +1 [5]张培昆   2016-12-19 09:34
本人认为这篇博文价值足够SCI水平 ,别问我为什么,我已习惯SCI评价。
回复  呵呵。我写的可能不全面,有不足之处,多批评。抛砖引玉,多补充。呵呵
2016-12-19 09:401 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 113.108.133.*   回复 | 赞 +1 [4]杨林   2016-12-19 09:34
在我们只是底层小人物的时候,最好的选择还是:只能遵守游戏规则,先去掌握游戏规则,然后利用游戏规则,最后才能达到各种利益最优化!
回复  杨老师说的很实际,我们的确如此。我写过综述论文,最近还让学生写了一篇。我还发过一篇开源SCI刊物的论文。很多道理我们都清楚,但是为了生存与发展,只能不断的妥协与折中。科学可以是充满热情和幻想的理想主义,但工作与生活却是现实主义。
2016-12-19 09:391 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 60.209.124.*   回复 | 赞 +1 [3]abagan   2016-12-19 07:18
SCI论文评价机制是管理者主导的,用来当政绩的
回复  SCI论文的数量与IF是管理部门考核科研工作者的关键指标,是关乎科研工作者科研生命线的核心工作。
2016-12-19 07:241 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 202.204.120.*   回复 | 赞 +1 [2]信忠保   2016-12-19 07:10
大家对发表SCI论文,尤其是对发表SCI论文数量充满了狂热。的确相比较而言,有一些相对的捷径可循。但,这的确是每位科研工作者需要好好思考的问题,是一个关乎科研气氛、科研道德与科研自律的严肃问题。
IP: 202.204.120.*   回复 | 赞 +1 [1]信忠保   2016-12-19 07:08
分析了当前发表SCI论文的种种捷径,阐述了前科研领域发表SCI论文的潜规则,道出了一些著名学者的学术成长秘史。

1/1 | 总计:47 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-15 21:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部