老婆在手机上看新闻，看到毒大米、地下水等事件后深感忧虑，忧虑过后继而愤怒，愤怒之余开始总结，结论囊括了国人素质低呀，唯利是图啊，挣钱不要命之类的，听的我耳朵起了一层茧子。在环保这个问题上，我身边所有人表现的都一样，指责起别人来都是慷慨激昂、义正严词。
于是我问她一个问题：“为了降低空气污染，你愿意少开车或不开车吗？为了保护动物，你可以不吃肉或少吃肉吗？”她犹豫了片刻，没有马上回答。好吧，那么我问的这个问题其实是失败的问题，因为还不够明晰。所以我只好重新问一个问题：“假设你上班快迟到了，迟到要罚100元，那么你开车也许来得及，这个时候，你是选择开车呢，还是先考虑环保的问题而不开车？”这次她丝毫没有犹豫，说“当然要开车”。
OK，我得到想要的答案了，从经济学上考虑，在你心目中，环保问题实际上还抵不上100块钱。
她立刻反驳：“这怎么能一样呢，空气污染又不是只因为我开那一次车。”
没错，这是很多人的观点，空气污染和他自己开不开车没有多大关系，因为他开车对空气造成的污染微乎其微，可以忽略不计。
这个观点在统计学上好像也成立。
但是我们来看潍坊地下排污的案例，潍坊的电镀企业为了节省水处理的开支，选择把电镀污水直接排到地下，这个情况比你开一次车污染大气要严重的多，所以导致了很多的人口诛笔伐 。但是，我们忽略了另一个前提，就是电镀污水向地下直排虽然污染增大了许多，但是对企业来说节省的成本也大了许多，节省的这个成本远不是你迟到要交的那100元罚款，可能是几千万，也可能是上亿。
设想一下你是企业老总，面对上亿的资金和可能的地下水污染，你会选择哪个？凭直觉说话，别扯淡。如果你能为100元选择开车污染空气，你就能为了一亿元去毒死他人。这不是我的结论，马克思在《资本论》里断言：“资本如果有百分之五十的利润，它就会铤而走险，如果有百分之百的利润，它就敢践踏人间一切法律，如果有百分之三百的利润，它就敢犯下任何罪行，甚至冒着被绞死的危险。”
当然不是每一个人都如马克思所说的资本家那般恶毒， 但是，也不是每一个人都那么高尚，马克思的论断，对大部分人是完全成立的。所以，你有什么理由要求每一个人都如圣人一般纯洁和高尚？孔子说：己所不欲，勿施于人。当你口诛笔伐他人的时候，至少先问问自己是否做得到。
说到这里，一定会有人说：那你的意思，就是潍坊企业向地下排污是可以理解的啦？
我不喜欢与人交流的原因就是每个人都按自己的习惯和思维定势去曲解。
潍坊的企业该遭天谴，但是你骂他们没有任何意义。痛斥罪恶不代表高尚。 如果有一天，你发现自己不会为了100元去污染空气，才会有一天，做了老总的你，不会为了一亿去毒害他人。事情的转变不是从你要求他人怎样怎样开始的，而是从你要求自己怎样怎样开始的。你就是他，他就是你。