网络让相距千里的你我他拉得更近，网络让沟通不再有距离，博客、微博等为我们提供了诉说的途径，虽然言论自由，但没有科学依据就没有发言权。语出有因，最近不忙上网也多了，看到的事儿也多了，发现一种现象：网络热议话题具有阶段性和传染性特点。当下发表热点语录吸引眼球的人越来越多，为了炒作出名、为了掀起社会舆论共鸣、还是闲着无聊拍脑袋拍出来的个人论断？

仅以几例加以说明。

1、长江流域前段时间干旱灾害，多条河流断水，多片湖泊干裂见底，许多专家学者发表类似言论：“这种现象属历史罕见，与三峡大坝修建和蓄水发电有关。”当然会引发另一些专家学者针锋相对的反驳。许多听众如我一样非专业人士，我们只能洗耳恭听，谁是谁非无法分辨。但局外人也有支持某一方观点的，也参与这无休止的争论中。近半个月长江流域又遭遇了暴雨袭击，引发洪水，数百万人受灾，河流湖泊水位高涨，超过安全水位甚至保证水位，险情不断。专家学者们当然不会袖手旁观，又有人说是三峡蓄水引发的。我相信大家都迷惑不解，干旱与三峡蓄水有关，洪水也与三峡蓄水有关，长江三峡成了众矢之的、百害而无一利了。试问发表言论的专家学者们：“你们有考虑三峡给人民带来的诸多福祉吗？”我要说，旱涝灾害是一种自然现象，不得不承认诸多人类活动的影响，作为行家里手，专业人士，发表的任何论断都需要科学依据，用事实说话，不负责任、无确凿根据的言论不会让人信服。

2、又是一年高考季，南方科大当仁不让地吸引了众多关注的目光。第一批入学的45个学生的未来在哪里？他能否改变中国的教育体制？建校初期，许多从事教育人士和舆论媒体都拍手叫好，朱清时也被推上了风口浪尖，赞扬鼓励之声此起彼伏，对南方科大的未来充满信心。而后，45名学生拒绝参加高考，香港科技大学的三位南方科大创校核心成员“出走”后，在《南方周末》发表文章公开质疑“朱清时式教改”，这些声音一出，南方科大立刻卷入舆论的漩涡之中。质疑之声铺天盖地涌来，不乏当初持赞许态度人士的180°大转弯，置身其中者有发言权，而更多的评论来自局外人，赞成也好，反对也罢，不知这众多的局外人凭何而论，你们有设身处地想过办学人、改革者的重重压力吗？任何改革都需要一个过程，都有一段艰辛的路程要走，诸多学者正在探索中前行，成功与失败尚不明确，我们只需默默关注、等待，希望他们的付出给中国的教育体制带来创新性变革。何必道听途说、妄下结论呢？

3、近日，南海问题备受关注。他涉及国家领土与主权问题。作为世界的泱泱大国，我相信有能力处理好此事。身边有诸多军事迷，我平常也关心时事政治，听听官方媒体和专家们相对客观地评论。当看到别国擅自破坏军事标志，我十分愤慨，这表明是在挑衅，侵犯我国的领土啊！我国的军事实力在世界名列前茅，为何不对别国展开武力打击呢？我相信很多人与我当时的想法一致，也看到许多人在网上发表类似的评论——我们无需再“韬光养晦”了！一片爱国之心、一腔爱国之情值得发扬，但我们想得太直截了当了，国与国之间交往并不像人与人之间交往这么简单，合得来称兄道弟，合不来吵一架、打一仗一拍即散。国家之间涉及的利益十分复杂，身为国家领导人，他们需要全面考虑，均衡利弊，周密部署，和平还是武力解决都不容易。无论国家采取何种手段解决此事，受过高等教育的我们都需要支持和理解。不在其位，不谋其政，我们只需干好本职工作，尽一个国民的责任和义务就够了！无论何时何地，我们都要为自己是一个中国人而骄傲，为拥有一个繁荣昌盛的祖国而自豪！

这样的例子不胜枚举，我仅以最近网络热议话题谈谈自己的想法，虽然没有人去追究你言论的法律责任，更不可能对发表言论者采取任何措施，凡事我们需多听、多看、多想、少说。可能有人说我太钻牛角尖，或许是吧，任何论断都要有充分的科学依据，仅听一面之词便说三道四胡言乱语实在不应该，也不该是许多受过高等教育的专家学者该有的治学态度和做事原则。