博文
也谈“没有应用，论文就是一张纸”
|||
经常私下里给师弟们谈类似的话题“没有应用，论文就是一张纸”，本人人微言轻，不敢多说的话被人家说出来了。觉得好像出了一口气，痛快！
论文到底要不要，要，肯定要！因为在我国科研院所系统里已经形成的以SCI收录论文数量为重要考核指标的论文评价体系太强大了。从对科研人员个人的业绩考核标准来看：引进人才，优秀人才选拔职，称评定，年终奖励等，SCI论文的数量是一个极其重要的指标；从对单位的考核来讲：重点学科、重点实验室的申报，科研项目审批结题等，无一不以发表SCI论文的数量为重要考核指标和依据。国家自然科学基金以及各级科研项目最终验收均要以SCI的论文数量进行考核。此外，包括现在大学的学科评估排名，博士硕士学位授予点评审，在这种指挥棒长期影响下，我国科教界已经形成一个“唯SCI论文数量”的固定思维模式。在当今论文评价体系下，只有多发论文，才能更好地得到相应的支持，获得相应的资格，而且还有进一步产生的马太效应，得到更多更多的利益。于是，我国大量的论文出来了，海量的论文产生了，SCI论文甚至泛滥。
试验与实践脱节，试验结果不能够在实践中得到验证，结果呢，能够解决什么问题。我发现，不少研究生做试验的目的就是：发表论文。所以，从几个方面来讲，我不能不让研究生不发表论文，但是总是想能否解决实际应用问题？本人也感到丢人，一个行业的博士经常觉得尴尬：比不上实践中的普通工人解决实际问题。那么多研究生做试验花了那么多的经费就发表了几篇文章，而且是结果值得怀疑的文章，有多少意义？有些西方学者对我国动辄成千上万元地重奖SCI收录论文的现象感到难以理解，甚至戏称中国的SCI为“Stupid Chinese Idea”(或可译为“愚蠢的中国概念”)。
海量的论文下面，是海量的实验试验；海量的试验下面，是海量的资源浪费；海量的资源下面，是一个巨大的经济产业链。而且仅仅论文本身也成了一个巨大的经济产业链：论文的修改、撰写等等。所有的试验都挂上这烧钱的分子生物学试验，也是结果值得怀疑的试验，而且极大多数试剂仪器都是国外进口的，有时候我怀疑这是否也是对国人的一个大骗局。而且仅仅论文本身也成了一个巨大的经济产业链：论文的修改、撰写等等。
院士揭论文流失“潜规则”：论文“产业”
无言
| 中南大学校长黄伯云：没有应用，论文就是一张纸 |
加强科技成果转化是一个老生常谈的话题，也是大学一直在为之努力的方向。今年我们的政府工作报告中又提出这个问题，可见其重要性和紧迫性。我认为，除了体制机制上的原因外，很重要的是认识问题。一些科技工作者认为，应该提倡“自由研究”，所谓“自由研究”就是在实验室里，穿着白大褂。他们认为，科学家不应该和企业、社会联系，科学家就应该在房间里写论文。
这种认识是不正确的，科学家应有强烈的社会责任感，要结合国家需求，解决重大问题，而不是悬空状态。这个问题非常重要，观念应该扭转。比如有的科技工作者，一拿成绩就是发了多少论文，跟着外国人的标准来。认为“论文多就是工作好”，至于有没有用，不管。这些人还觉得，你和企业联系、和实际联系就是低水平。但是“资源、能源、环境、气候”是全世界最关注的问题吧，我们提炼铝材，排出的残渣堆积如山，既污染环境又影响气候，其实残渣里面还有锰、镍等很多金属元素，这样就浪费了。前两年山西溃坝的事故就有金属废料堆积的原因，这些科技工作者视而不见。
当然，经济方面也有原因，比如前期风险投资也要跟上来。在高技术转化前期，资金很重要，可能要有10倍的投资金额。中间的试验也很重要，需要一系列平台，需要很多人力、资金支持。我们看到，创业板已经上市了，目前有很多有利条件，科技工作者要朝着这个目标努力。
（黄伯云系中南大学校长；记者朱振国整理）
https://blog.sciencenet.cn/blog-57986-429913.html
上一篇：敬畏自然、敬畏生命、敬畏真理……（二）
下一篇：双汇“瘦肉精”事件或促使行业“转机”
