我最近参加了研究生的面试，每次都发现所需要填写的表格比去年多了一些项。尤其，今年面试还增加了现场录像，确保面试过程的公平合理。我仔细看了一下，表格含有6项内容，分别为英语口语、实践能力、主干课成绩等。注意，作为计算机专业的学生，在此之前已经做过了编程能力测试。

  面试时，学生首先做英文自我介绍，当然是早就背熟了台词。然后，学生需要从预先准备的30多道题目中，抽取2条进行当面回答。表格中还提醒面试专家，要注意学生有无心理健康问题。一个下午，我所在的面试组约16个学生，每个面试官需要在15分钟左右给出6个成绩。4个多小时，面试官需要做出96次思考、判断和打分，非常紧凑，非常科学，一切都量化处理，几乎没有时间和学生深入交流，来定性判断该学生是否适合做研究，有无做高水平研究的潜能。

 然后，面试官把个人的打分表提交上去，秘书去掉一个最高分一个最低分，取一个平均值，作为这个学生的最终面试成绩。这个流程，不谓不科学，也是相当公平合理，尤其相当流程化，也许机器人也能完成。面试程序化、定量化、多元化是研究生面试的一个发展趋势。

 面试完了还不算结束，学生还需要参加专业综合笔试和英语听力测试，加上之前参加的全国统考（一般4门课）。今天，想成为一名研究生，真是不容易啊。以计算机专业学生为例，想成为研究生需要学“关云长过5关”（全国统考、编程测试、面试、笔试和听力测试）。尤其，每一个关还包括若干小关,算下来，总共有十几个小关。最后，研究生招生部门用一个复杂的加权公式进行计算，得到所有学生的综合排名。

 整个研究生招生过程，非常科学合理，非常量化公平，每一个学生都隐藏在一大堆表格中的数字后面。至于这个学生是否适合读研究生，他/她的潜能如何，他/她的个性如何，我们不得而知。熊庆来通过一篇论文发现华罗庚的天才的故事，看来很难重演了。钱钟书数学只考15分而被清华录取的故事，也只能是传奇了。

研究生招生是否一切都可以用量化计算和比较？我在思考这个问题的时候，突然想起了学过的IPDI（Increasing Precision with Decreasing Intelligence） 原理。该原理是智能控制理论创始人George N Saridis教授在在研究智能控制系统时发现的，该原理的基本思想就是精度与智能是不兼容的，随着控制系统的精度提高，它的智能性将会下降，反之亦然。

 判断一个研究生是否具有研究潜能是一个高度智能性的问题，有时需要直觉，有时依靠经验，有时只要一两句对白。由此看来，在研究生招生中，我们采用了太多的量化指标，看似科学合理，貌似公平公正，但却与IPDI原理不兼容，难以实现我们选拔最有潜能学生的良好愿望。