一年一度的诺奖即将落下帷幕，4大华裔候选人全部落马宣告本届ＮＢ科学奖再次与中国人无缘。即使在国外名校获得博士学位的中国人，与NB奖的差距越来越小，但是似乎还有一个玻璃天花板，难以突破。看来，中国本土培养NB奖的“科学梦”的实现，还需要较长的一段岁月。

    能不能获得NB科学奖，影响因素实在太多，有实力、有运气、有体制机制，有语言文化、有资源投入、有工资收入等各方面因素。虽然NB奖是一个小小概率事件。但是，如此多聪明勤奋的中国科研人员，持续努力这么多年，依然一无所获，不能不引起我们深思。作为一名普通的大学老师，我也一直在思索这个问题。前几天在上课时，我忽然得到一个启发，在此与各位科学网友分享。

    我们中国的教育模式，尤其是科学课程的教育模式，基本是这样的：1）告诉学生一个定理或公式，比如牛顿力学经典公式F=ma (F是力，m是质量，a是加速度）。还不忘记吓唬学生，这是物理学界最牛的大师牛顿先生的定理，绝对正确，毋庸置疑。2）然后出一个题目考学生。比如，已知F=100N，m=10kg，求a? 3)显然,学生只要不太笨， 不太懒，稍微思考一下，可以不费劲地得出a=F/m=100/10=10m/s^2。然后，老师把题目稍微变一下，已知F和a，求m? 或者已知道a和m，求F？或者变换一下量纲，让学生反复练习，看学生是否真正记住了该公式并能灵活应用。

    在这种教育模式下成长起来的学生，背公式考试一点没有问题。通过反复做题，经常参加培训班，尽管是overfitting（参考中国教育最大的问题：overfitting.  http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=57940&do=blog&id=805604)，但是学生得的考分会越来越高，家长是越来越高兴，老师拿到的奖金也越多，培训班的收入也蒸蒸日上。而NB奖需要的创新精神，被这种教育模式给扼杀了。对NB奖来说，创新精神、创新思维和创新能力，就如阳光、空气和水一样重要。中国的教育模式，通过老师、家长和培训班的协同努力，把创新精神扼杀，把创新思维否定，导致创新能力萎缩。

    所以，不改变教育模式，中国学术界的努力方向与获得NB奖的良好愿望，基本就是南辕北辙，距离会越来越大。让我们重读一下《战国策·魏策四》：

 “ 魏王欲攻邯郸（今河北省邯郸市） ，季梁谏曰：‘今者臣来，见人於大行，方北面而持其驾。’告臣曰：‘我欲之楚 。’臣曰：‘君之楚 ，将奚为北面？’ 曰：‘吾马良。’曰：‘马虽良，此非楚之路也。’曰：‘吾用多。’臣曰：‘用虽多，此非楚之路也。’曰：‘吾御者善。’此数者愈善而离楚愈远耳。今王动欲成霸王，举欲信於天下。恃王国之大，兵之精锐，而攻邯郸，以广地尊名，王之动愈数，而离王愈远耳。犹至楚而北行也。”

   不彻底改变中国教育模式，也许对中国科教界投入越多，对创新能力的损害越大，偏离NB科学奖越远。不信的话，我们可以重读一下 清代彭端淑的《为学一首示子侄》：  蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。

    要想获得NB奖必须把教育模式改为能培养鼓励创新精神的探索式探究式。还是拿牛顿力学为例。让学生去做实验，不同的F,不同的m,得到不同的a, 然后问学生，这三者之间有啥关系？让学生去思考，注意测量是有误差的，不可能得到精确的公式F=ma。得到这个公式需要一定的想像力和创新思维。最后，告诉学生，我们得到的结果和牛顿先生相同，但是这个公式的应用是有一定范围的，希望你们能像爱因斯坦超越牛顿一样去超越爱因斯坦。