图灵奖得主点评诺贝尔经济学奖的启示

作为最后颁布的一个大奖也是争议较大的一个奖项，今年诺贝尔经济学奖终于颁布。 其奖金的一半授予了经济学家Joshua D. Angrist和Guido W. Imbens，以表彰“他们在因果关系分析方面的方法论贡献”。 因果推理是人工智能（AI）的一个重要研究方向。因果推理的可解释性较好，也有很多研究者。

著名人工智能专家Judea Pearl在社交媒体上发文祝贺三位获奖者。Judea Pearl 是因果推理方向的大专家，他提出的贝叶斯网络等因果推理算法给AI发展做出巨大贡献，因此获得2011年的图灵奖。不过，在祝贺的客套话之后，Pearl毫不客气地指出这2位新晋诺贝尔经济学奖获得者的研究违反了因果推理的2个基本定律。

因为因果推理获得诺贝尔经济学奖和违反因果推理的2个基本定律，这不互相矛盾了？在因果推理方面，Angrist和Imbens 显然不如Pearl专业，所以Pearl说他们不太懂因果推理明显有一定道理。但是，在经济学方面，这2位经济学家显然比图灵奖得主专业，他们不是获得图灵奖，而是经济学奖，也有一定道理。从这个看似自相矛盾的现象中，可以给我们以下2点启示。

首先，跨界交叉创新很重要。Angrist和Imbens虽然不是因果推理的大专家，但是他们把因果推理用在经济学上，取得了重要进展，解释了很多经济现象。虽然对因果推理没有明确的理论贡献，但是对经济学的发展是一个重要贡献。还有很多人工智能方法，也许也可以与经济学跨界交叉创新。跨界创新的难度也不小，让人工智能专家搞懂经济学理论很难，让经济学家学会人工智能方法也不容易。

其次，首创精神很重要。诺贝尔奖一般只发给首次提出某个理论的专家，而不是后面完善发展的专家。这2位经济学家很早就合作开创这方面的研究。据检索，他们合作最早发表相关论文发表在1995年和1996年^[1-2]，并被广泛引用。 后面跟随的经济学家也许进一步完善了他们的研究，对因果推理研究得更深入，也取得了更丰富的成果。但是，诺贝尔奖只承认首创研究，跟随研究再好也难以获奖。幸好，这2位专家没有等成为因果推理的人工智能专家才开展经济学因果推理研究，否则就只能看着诺奖花落别人家了。

参考文献：

[1] Angrist J D ,  Imbens G W . Two-Stage Least Squares Estimation of Average Causal Effects in Models with Variable Treatment Intensity[J]. Publications of the American Statistical Association, 1995, 90(430):431-442.（百度学术引用1715）

[2]  Angrist J D , Imbens G W , Rubin D B . Identification of Causal Effects Using Instrumental Variables[J]. Journal of the American Statistical Association, 1996, 91(434):444-455.（百度学术引用8363次）