期刊要办好，文章质量是重要因素。同行评议对判识质量低劣的文章，容易达成共识，一般木有问题；跟踪或改进已有工作的文章较多，如果作者的写作技巧不错，也容易被放行；但对创新性很强，特别是颠覆已有认识的稿件，往往在同行评审时被灭掉，而这才是杂志最需要刊登以提升影响力的好文章。为什么说创新性强的文章容易被灭呢？为此，科学网博主们已写过多篇文章【1】讨论这个问题，但俺最欣赏丁肇中先生说的话【2】，他曾强调“专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识，而科学的进展是推翻现有的知识。”

如果同行们对这类文章给出了差评和拒稿的建议，争执不下时，编辑们往往交由主编或副主编拍板定夺。这时候，就要看主编的胆识和魄力了。优秀的主编应具有突出的科学鉴赏力，敢于力排众议，一票否决，甄别出优秀的稿件。

今天看到周波先生写的一篇好文【3】，文中提到：【在李党生任职Cell杂志编辑的两年里，多项年度十大进展都出自他的稿源，而且有些稿源是在他力排众议、“无视”所有评审人意见之后接收的。引用《琅琊榜》的一句话：“这份胆识，靠的不是无双的智计，又是什么”。】看来，《Cell Research》能有今天的成绩，现任该刊常务副主编的李党生功不可没。

愿我国的期刊多些李党生先生这样的能慧眼识珠的拍板编辑。

参考

【1】杨正瓴，伟大的进步：绕过同行评议！

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-984972.html

【2】新华网，2014-10-21，丁肇中对话青年师生：一生最重要选择是只做一件事

http://news.xinhuanet.com/edu/2014-10/21/c_127121143.htm

【3】周波，Cell Research冲上云霄！实力还是泡沫？

http://blog.sciencenet.cn/blog-1352326-984954.html