今天上午，一位很长时间未见面的朋友来访，这位朋友搞非线性力学研究，成果丰硕。一见面，免不了寒暄一番。闲扯了一阵，朋友说“听说你搞地震预测很着迷啊，我看了你近几年写的文章，挺有意思，咱们聊聊地震吧。”我说“好啊，俺想听听你的高见。”

于是，俺们聊到了介质变形非线性行为、微破裂丛集、应变局部化、宏观破裂、失稳前兆、重正化群、几何与物理自相似等问题，和搞力学的学者探讨学术问题，对俺有新的启发，是开心的事情。

扯完了力学，他又说“每次大震发生后，总有专家说地震不能预报的原因，主要是因为地球的不可入性，或者说是由于人类对地球深部结构尚不清楚。你怎么看这个问题？”

我说，这事儿换个角度看就明白了。实际上，其科学问题是“地球可入性是不是预测地（强）震的必要条件？”我从正反两方面说说。

1、地球可入了，就能预测强震吗？

一般认为，地球可入了，搞清了地球深部结构，就有可能预测强震了。说个极端的情况，假设地球是透明的，能不能预测强震呢？在不明白强震孕育机制和规律的情况下，仍然不能。我举两个类似的例子看看。

例一：对潜在崩塌体（近似直立的危岩体），它的岩性、结构与结构面产状等都看的清清楚楚，即使采用监测手段观测其某些物理量的变化，过去没有办法知道其何时崩塌下来。问题出在哪呢？是未搞明白其失稳机制和规律。

例二：岩样的结构、性质都清楚，室内对其加载，应变多大时其发生宏观破裂呢？没有人能说明白。

2、地球不可入，就不能预测强震吗？

举个例子，没有人到过太阳吧，但通过观测分析，我们知道太阳高温发光是源自于其内部的核聚变反应，也掌握了太阳黑子的活动规律。

再如，牛顿第二定律的数学表达是F=ma，我们知道了某一物体所受的力（F）和其质量（m），就能算出加速度（a），但这并不需要知道该物体的形状和内部结构。

再如，我们没去过盈江、中缅边境、昭通、芦山、岷县漳县、于田与普洱等地，也不知道这些地方的地下结构，但近些年发生在这些地方的强（大）震，其孕育前兆、机制与规律遵循我们提出的理论，前瞻性预测结果与实际地震参数也较为接近。

因此，地球可不可入并不是预测强震的必要条件。预测强震，并非要搞清楚地球深部结构才行。对强震预测有帮助的事儿，是搞明白断裂分布形态、查明隐伏断裂等；通过GPS、地震活动性观测且结合物探方法，搞准断层锁固段的位置（对震中位置的预测有帮助）；提高地震目录数据监测精度；深化岩石累积损伤诱致突变过程的研究等。

对某些自然现象，我们只要掌握了其演化机制和规律，根据某些参量的监测，是可以预知其未来行为的。

朋友说“在理，看来某些专家的思维有局限性。”

我回答“大部分人的思维都有惯性，这种思维不利于创新。”

朋友又问“你如何看待国家正在实施的SinoProbe项目，据某些大牛说该项目的重要目标之一是为了预报地震。”

我回答“若说为了加深对地壳或岩石圈结构的认识，会有帮助滴。若望地震上扯项目的重要性，呵呵，我刚才已经说了道理。”

我接着说“在中国，一旦成了大牛，就无所不知了。还有，你懂的，屁股决定脑袋啊。”