自有文献记载以来，该地震区曾发生过如下M>=6.0级地震事件，如表1所示。

表1 普洱地震区发生的M>=6.0级地震事件（中国地震台网）

首先问同梦们一个问题：

1942年思茅Ms6.75级地震和1979年普洱磨黑Ms6.8级地震有没有联系？是什么事件？如何判识？

强震孕育周期界定和主震事件判识是研究强震预测必须回答的问题，此问题搞不明白，是无法对某地震区未来震情进行分析滴。无怪乎，现在某些人已严重偏离了强震预测的物理轨道，借助于某些道具包装，玩起了【剪刀石头布】的游戏。

那么，这两次强震有什么联系呢？普洱地震区经历了几个孕育周期呢？现在是神马情况呢？别着急听答案，自己先想想，然后再看俺们的解释。

先看图说话吧，图1是普洱地震区地震构造图。

图1 普洱地震区地震构造图（第三版）

以下是俺们用孕震断层多锁固段脆性破裂理论对该地震区分析的结果，表明该地震区已经历了两个孕育周期，目前处于第三个周期主震快发生前的状态。

一个完整的孕震周期包括孕育阶段（多锁固段逐次累进性破裂）、主震发生（最后一个锁固段发生宏观破裂）与余震活动结束三个阶段。

第一孕育周期：

图2 示出了该地震区强震间的力学联系。可看出1923年普洱6.5级地震和1942年思茅6.75级地震分别是第一锁固段在膨胀点和峰值强度点的标志性事件。根据我们的理论，1942年6.75级地震（震群）对应的锁固段亦应发生宏观破裂，由于1942年2月1日Ms6.75级地震发生后，直到1964年1月31日该地震区才有文献记载的地震目录数据，期间的地震目录数据缺失，因此从图2上看第二锁固段累积损伤距临界值还有点距离，貌似还未发生宏观破裂，实则不然。

从理论分析和地震区能量积累与释放平衡的角度看，1942年Ms6.75级地震是一次主震事件。

图2 普洱地震区1520.8.28~1942.2.1间CBS值与时间关系

（为使图件清晰，1884.11.14前的应变值作为初值。横坐标对应的时间减去3000年为实际年份。误差修正已被考虑。第三版）

第二孕育周期：

与第一孕育周期类似，不做详细介绍。看看图3就明白了。

图3 普洱地震区1964.1.31~1982.12.28之间，CBS值与时间关系

（横坐标对应的时间减去3000年为实际年份。误差修正已被考虑。第三版）

第三孕育周期：

第三孕育周期约从1983年5月21日开始，截止到2014年3月31日，该地震区CBS监测值约为1.13E+08J^1/2，已稍微超越临界值1.08E+08J^1/2（图4）。该地震区自2013年4月21日起，达到了预测临界值，进入临界状态。

我在博文【1】（2013年）曾指出：根据我们的计算分析，该4.8级地震发生后，已到达强震的临界状态，应为一标志性前震事件。该地震区的强震在今年（尤其是【2013年】2月20日至9月30日）发震的可能性很大，且最迟也不会逃离2014年。

该区的强震已逃离2013年了，还会逃离2014年吗？应该不会了，再怎么折腾在2014年也该“game over”了。

影响我们对发震时间窗口判断的因素，除了强震孕育过程的缓慢性和剪切破裂粘滞性这一根本问题外，仅从数据上看：

（1）首要因素是地震目录数据的精度，尤其是大事件震级的精度。与美国地震台网比较，咱中国地震台网测定的较大事件震级普遍较高，有些高的离谱，这直接影响CBS值计算结果，从而影响俺们对发震时间窗口的判断。

（2）另外是最小完整性震级的选取方法问题。过去俺们不予考虑，这是不对滴。对这事儿，俺将另文介绍。

从图4亦可看出，考虑或不考虑最小完整性震级，对普洱地震区何时进入临界状态的判断影响也较大。

图4 普洱地震区1983.5.21~2014.3.31之间，CBS值与时间关系

（数据分析时，选取M_L>=3.0级地震事件。横坐标对应的时间减去3000年为实际年份。误差修正已被考虑。第三版）

再确认一下该地震区强震四要素预测结果：

震中位置：北纬23.4°，东经101.1°；

震级：Ms6.4~6.8级；

震源深度：5~15km；

发震时间：2014年。

本文是地震预测学术研究结果，仅为学术交流之用，不作为地震预报的依据。任何人和单位不得复制、转载与外传该博文，违者必究！

参考

【1】云南普洱4.8级地震，代表神马意思？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-663489.html