有人说，事实就是事实，事实怎能会误导专家？其实，有些事实是表象，不反映本质；有些事实不能随便套用到不同性质的对象，若死搬硬套地“张冠李戴”，会闹出笑话。

话说上世纪50年代，兴起了探索地震奥秘的热潮，物理学家们也凑热闹，想做点力学试验看是否能找到破裂前兆。正好，库房里有一堆玻璃块，将之加工一下，放到试验机上做单轴压缩试验，试样上贴上了应变片、AE传感器等，试验的结果让TA们大吃一惊，哇塞！主破裂前没有发现任何前兆，于是乎得到结论：地（强）震不能被预测。

为啥没发现前兆呢？原来玻璃、松香等是非常均匀的介质，在主破裂前没有或基本没有任何微破裂发生，只有在峰值强度点时，发生主破裂。但岩石与玻璃、松香等介质的属性不同，是非均匀介质，对非均匀介质加载，丰富的破裂前兆出现了，看看下图就神马都明白了。

图1 不同均匀度介质的声发射^[1]

该试验确实误导了部分地震学家，在加之不考虑孕震区域而只考虑主震发震断裂的“就事论事”做法，还貌似得到了震例的验证，如此主震型地震序列的概念被“创新”出笼了。此概念以讹传讹已好多年，不知处于混沌状态的地震学者何时能清醒？

上述分析说明，不同属性的介质有不同的力学行为，不能混为一谈，张冠李戴的做法不可取。

参考

[1]Mogi, K. Earthquakes and fractures, Tectonophysics, 5(1), 35-55, 1967.

相关阅读：

科学研究的误区【1】：眼见为实？

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=678441

科学研究的误区【2】：有些东东无法得到证实

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=678946

科学研究的误区【3】:熟视无睹

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=679791

科学研究的误区【4】：发现问题比解决问题重要？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-680513.html

科学研究的误区【5】：众说纷纭的【地震预报】

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=684180

科学研究的误区【6】：好高骛远

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-687140.html