蝴蝶效应（The Butterfly Effect）^[1]是指在一个动力系统中，初始条件的微小变化能引起系统巨大的连锁反应。这是一种混沌现象。

如著名的“蝴蝶效应”指出：巴西的一只蝴蝶拍拍翅膀，就可能导致美国德克萨斯州的一场龙卷风。其实，翅膀煽动引起的效应是局部的，不可能对遥远的德克萨斯州的龙卷风产生丝毫影响，就像点燃一根火柴不可能引起地球变暖一样。

1963年，气象学家洛伦兹^[1]甚至还从数值模拟角度，得出了天气预报难以准确的原因是因为混沌性的存在。

俺刚才看到了一则搞笑故事，说“我刚放了个屁，根据蝴蝶效应，大家说有没有大震的危险？”呵呵，如果这几天有大震发生（可能性很大，因为地球上平均每三天会有一次不小于6.0级的强震），就证明蝴蝶效应存在了？认真想想，这不是天大的笑话嘛。

大部分自然对象的演化过程，是由其内因决定的，某些偶然因素在系统处于临界状态时，至多可起到触发作用，哪里有什么蝴蝶效应？

蝴蝶效应在数学上存在，数学上存在的东东在自然现象中不一定存在。迄今为止，还没有一个实例证明混沌效应确实存在于自然现象中。在通过倍周期分岔通往混沌的道路上，在数学中没有约束，而在自然对象中有各种约束条件，使其只能向一个方向演化，从而表现出确定性规律。

有人说“天气预报不准不是由于混沌性的存在吗？”这句话有许多的疑问，天气预报不准不一定是因为存在混沌性，很大的可能是因为我们对其演化机制的认识还未认识到“根上”。强震孕育过程够复杂的吧，但我们已经证实其演化过程存在着确定性的规律，即没有混沌性。

对从机理上搞不明白的东东，“混沌”自然成了科学家们的“替罪羊”。

对我以上的说法，自然有人不服，会拿以下故事说事儿，有则民谣^[1]说：

丢失一个钉子，坏了一只蹄铁；

坏了一只蹄铁，折了一匹战马；

折了一匹战马，伤了一位骑士；

伤了一位骑士，输了一场战斗；

输了一场战争，亡了一个帝国。

钉子-蹄铁-战马-骑士的推理成立，但因为一位骑士影响到一场战役的胜利就扯淡了，战役的胜利不会因为某个人而改变，这取决于天时、地利、人和及装备的情况。不要像那个搞笑故事一样，把偶然的事儿因为巧合“升华”到必然的联系。再接着这个民谣说，胜败乃兵家常事，除非该帝国太腐朽没落了，否则不可能因为一场战役的失利而导致帝国的灭亡。

但在实际科研中，有多少人会犯这种把偶然性和必然性生硬地联系到一起的错误呢？答案是大有人在，至少在地震预测研究领域，不胜枚举。

参考：

[1] 蝴蝶效应

http://baike.baidu.com/view/1180.htm