武际可教授^[1]写了一篇很好的科普性文章《漫谈混沌》，读完后深受启发，但有些观点本人不敢苟同，希望和武老师以及感兴趣的人士共同讨论之。

1963年，Lorenz在研究大气对流的稳定性时，发现了著名的混沌效应。混沌系统的最大特点是对初值的极其敏感性，如著名的“蝴蝶效应”指出：巴西的一只蝴蝶拍拍翅膀，就可能导致美国德克萨斯州的一场龙卷风。蝴蝶效应谁观测到了？怎样证明不是巧合现象？

根据混沌动力学理论，不少学者推断地质系统如斜坡系统、孕震系统在其演化过程中存在着混沌性，因此得到了地质灾害的长期预测是不可能准确的，甚至是不可能预测的片面结论。根据我们的研究知，在断层或滑带中的锁固段开始膨胀前，系统可能有混沌性，其未来的演化路径可能有多种选择；但在其膨胀开始后，除非发生大幅的减载作用，否则系统肯定向失稳态演化，但其失稳时间受控于动力环境条件与触发因素。这说明在所关注的地质体演化到膨胀点后，系统的演化将遵循确定性的规律，没有混沌现象出现。该研究说明，一个非线性动力学系统，在初期阶段可能有混沌性（即使有，研究意义不大），但在临近失稳演化阶段没有混沌性，这使得对强震、崩塌、滑坡的预测成为可能。

天气预报不准有可能是模型和数据精度两方面引起的，不能仅拿数据精度说事。再者，假如自然现象有混沌性，在数值模拟时，我们总是以新的观测数据取代较老的数据作为“初值”，不会傻到“从零开始”。

我的理解是混沌现象存在于数学模型中，在某些自然现象中或许并不存在。如强震的孕育与发生过程都是自然界演化的必然结果。我们的研究表明，强震孕育过程遵循着确定性的力学规律，遵循岩石力学的基本原理，遵循能量守恒原理。过去认为强震不能预测，并不是因为混沌的存在，而是对其孕震机制和孕育规律未搞明白。

我的理解是：自然现象的演化过程都是必然的结果，没有偶然性，如河流只能从高处流向低处。在对其演化机理未弄明白之前，混沌可能是人们认识自然现象过程中的“替罪羊”，属于“莫须有”的东东。换句话说，混沌或许是数学家玩出来的游戏，但不适于描述某些自然现象。

参考

[1] 武际可，漫谈混沌

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39472&do=blog&id=480766