登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

为何牛顿能成就伟业? 精选

已有 22292 次阅读 2022-1-3 12:59 |个人分类:历史事件感悟|系统分类:人物纪事

牛顿的墓碑上镌刻着这样一行文字:“自然与自然规律,都隐藏在黑暗中;上帝说‘让牛顿来吧!’于是,一切变为光明。”牛顿之所以获得这样高的评价,是因为他在数学上,建立了微积分;在力学上,提出了三大运动定律、万有引力定律,创立了完整的牛顿力学体系;在光学上,发现了太阳光的光谱,发明了反射式望远镜。

image.png

(图片来自网络,无商业目的,在此致谢!)

是啊,一个人只需享有其中的任何一项成果,就足以名垂千古,而牛顿独立完成了这一切。

有人把牛顿成就伟业归为:强烈的好奇心、超乎寻常的智力和洞察力、执着与勤奋等。确实,这些是必须滴;除此,我觉得还与其“特立独行(从不低头、永不服输、我行我素)”的性格有关。

譬如,年轻的牛顿在剑桥大学做Junior fellow(相当于现在的博士后)时开始研究物理学问题【1】。他最早研究的问题是光学实验,用三棱镜分解光就是他发明的。剑桥大学有个传统,年轻成员和资深学者会共同用餐,这个用餐环境就是学术交流场所。牛顿在向人们报告他的光学观察实验时,遭到了资深学者的斥责。资深学者说,你是不是没有读过古希腊经典,古希腊早就解决了的问题,你还在瞎搞什么,去看经典了嘛?牛顿感到非常失望和气愤,于是再也不跟他们讨论了。在当时剑桥大学的环境里,跟资深学者弄不好关系,就没有升级的可能性。因学校并没有什么考核标准,能否升级是由身边的这些资深学者来决定的。牛顿居然就敢跟人家闹翻了。如果他不敢跟他们翻脸,可能早早地就混上去了,但那就不是牛顿了。牛顿之所以是牛顿,是因为当他发现周围的环境并不友好时,就不跟他们来往,坚持做自己想要做的事。

纵观科学史,在科学上成就伟业的科学家大都具有像牛顿一样特立独行的性格,爱因斯坦如此,达尔文亦如此。其心中有信仰,脚下有行动;其不受不良环境干扰,而在滚滚红尘中一往无前;其不被目光短浅者所左右,认准的事儿会格物致知不懈求索。

真正的特立独行是什么?是虽千万人吾独往的气魄【2】,是吾爱吾师吾尤爱真理的执著,是我思故我在的承诺,是独钓寒江雪的欣然,是超越自我的见证,是神来之笔的践行,是一览众山小的洒脱。

愿我国有更多的学者在科学探索之路上,不媚权、不媚上、不媚名、不媚利、不媚俗,在急功近利的环境中特立独行,以坚忍不拔之勇气和毅力,耕耘在“无人区”,攻坚在“最高峰”,取胜于行稳致远,为国家强盛做出自己的实质性贡献。

参考

1】专访许成钢:做学术要有纯洁性,不能有太多杂念

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1694831397535790390&wfr=spider&for=pc

2】转:真正的特立独行是什么?(累了不想说话)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56afaaa8010002g5.html



https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1319394.html

上一篇:剖析近期江苏地震的热点问题
下一篇:科学问题、科学基金与科学研究
收藏 IP: 59.109.145.*| 热度|

51 卜令泽 郁志勇 信忠保 周忠浩 郑永军 武夷山 简小庆 冯兆东 李文靖 史晓雷 许玉娟 杨正瓴 郭战胜 马德义 吴斌 檀成龙 曾杰 黄永义 范振英 李毅伟 谷云乐 唐凌峰 贾玉玺 晏成和 周军宜 文端智 冯圣中 郭维 陈新平 赵凤光 谢煜 刘钢 黄天明 吕泰省 毛善成 李剑超 鲍海飞 闻宝联 马鸣 汪运山 钟定胜 刘辉龙 鲍鹏 段含明 刘山亮 吴超 王世立 吴晓敏 姚远 程少堂 李振乾

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (34 个评论)

IP: 218.104.225.*   回复 | 赞 +1 [22]陈德旺   2022-1-9 10:31
https://wap.sciencenet.cn/home.php?mod=space&do=blog&id=1225665&mobile=1   为什么今天我们没法和牛顿比较?
IP: 218.104.225.*   回复 | 赞 +1 [21]陈德旺   2022-1-9 10:30
科研职业化的今天,科研大军浩浩荡荡,大师却难以出现,或者已经湮没在茫茫人海中。
IP: 124.236.251.*   回复 | 赞 +1 [20]雒运强   2022-1-7 10:41
战争能促进科技进步,这就是为什么美国总想找个敌人,发动战争。科学界的战争就是争论和辩论,现在的学术会议、鉴定会都过于礼貌客气,你好我好,所以科学界的动力不足!
IP: 124.236.251.*   回复 | 赞 +1 [19]雒运强   2022-1-7 10:36
牛顿能成就伟业还有一条就是终生未婚,没有世俗的干扰,静心科研,谁能做到这一点?
IP: 180.164.68.*   回复 | 赞 +1 [18]辜英求   2022-1-6 19:45
秦老师很有思想,写的东西境界很高
看看我的《几何代数与统一场论》与《原理》比如何?
https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=239871&do=blog&id=1319338
还有我最近推广的数系《数系的发展:四元数、Clifford代数和超复数》,是不是很有趣?
https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=239871&do=blog&id=1318705
IP: 59.173.183.*   回复 | 赞 +1 [17]谷云乐   2022-1-4 21:37
牛顿的外部环境,其实是很好的,至少在当时来说,是很不错的。
别以为人家牛顿的周围环境“不友好”,才是出研究成果的原因,这不符合事实。至少没有遭受打压,而且在“黑死病”疫情期间,牛顿有不少自己可以支配的时间,安静得很,可以说是最佳环境。硬说牛顿处于逆境,才能出研究成果,这种说法是奇谈怪论,是严重的误导,不能乱说,误人误己,于事不利。
回复  牛顿讲解他的实验结果(注意是物理实验,不是思想实验),为何被资深学者打压?这是环境好的标志吗?
以后没被继续打压,是因为牛顿不理他们——惹不起躲得起,还有赶上了疫情(运气好)。
您的阅读理解能力与看问题的境界亟待提高。
2022-1-4 21:461 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复  理性的质疑,是科学进步的阶梯。
应该鼓励质疑,质疑和打压,是不同的概念。
2022-1-4 21:492 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 59.173.183.*   回复 | 赞 +1 [16]谷云乐   2022-1-4 21:13
科学家的环境,“友好”或“不友好”,毕竟只是外部因素。关键还在于研究人员的个人素质。
像牛顿、爱因斯坦等等,只是极少数个案,屠呦呦也是个案,在正常情况下,眼睛只盯上个案,就会形成偏见,毕竟个案只是冰山一角,个案不具有代表性。如果以偏概全,按极少数个案办事,很难实现整体目标。一叶障目,就是这个道理。
回复  一部科学史,就是不多的几位巨擘挥洒天才的历史,即科学的历史是由少数英雄人物创造的(曹则贤语)。
没有科学巨擘,科学几乎不会奠基和跨越式发展,这说明了其不可替代性;与之相比,吃瓜群众的贡献微不足道,且具有可替代性。
在当代代,科学的跨越式发展,仍然需要“牛顿”们横空出世,没有其出世,一切难题仍然无法突破或解决。参见:
简论重大科学发现诞生的时机
https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1263364.html

建议您读读科学史,或能理解以上所说。
2022-1-4 21:371 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  “不可替代”一词,太夸张了。牛顿自己都不敢说,我们当代人最好也不要说。
不要说人家牛顿的周围环境“不友好”,相对而言,我认为其实是很好的,至少在当时是很不错的。
2022-1-4 21:462 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 117.152.81.*   回复 | 赞 +1 [15]晏成和   2022-1-4 18:51
回复杨正瓴 先生:
我的科研来源于好奇心、也有一点心灵的感悟:两个原子的结合,应该是两个核心(原子实)的靠拢、价和电子包围运转;
核外电子的运动是物质特性的唯一来源、必然会在物质构成中产生重要作用;由此有了结构元的思维,这是物理思维的重大突破。
从发第一篇文章开始算起,至今已有35年,没有一分钱,自费出书还花费2万多。只是希望孩子们能够有正常的思维。
晏成和 回复 《惰性元素为什么都是气体?》
https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=73066&do=blog&id=1316240
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [14]杨正瓴   2022-1-4 17:55
他答曰:“你太客气啦,科研突破通常不需要‘人海战术’,而需要精兵强将,即使把目前的科研人员砍掉90%,对科技发展的影响也微乎其微,众多水军们的所谓成果可有可无,几乎不会在人类认识世界、改造世界的知识库中,添加有价值的贡献。



目前,我国真正不为名不为利、静心攻坚克难、有超凡创新能力的科研人员很少,但这些人像当年的屠呦呦一样,被打入‘冷宫’无人理睬,挣扎在贫困潦倒的边缘。然而,这些人是我国引领性原创的‘千里马’,当其中某些人一旦有了重要突破,那么贡献和影响就了不得,若把有限的财力和物力集中到这些有原创能力的人手中,该是什么景象呢?这不用我多说了吧。”
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [13]杨正瓴   2022-1-4 17:55
还有,我国的科研人员,在长期的惰性环境熏陶下,大都缺乏深邃的逻辑抽象思维能力,以惯性思维为主导,少见天马行空式思维带来的‘神来之笔’,导致难以凝练出关键科学问题,这对重要原创是绊脚石。试想,在这样的背景下,即使人财物方面都绰绰有余,但缺创新土壤,缺创新思想,缺’舍我其谁’之创新志气与勇气,缺十年磨一剑之毅力,能做出有重要影响力的原创成果吗?”
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [12]杨正瓴   2022-1-4 17:54
“我国不少单位和科研人员,已不次于‘土豪’啦,但已习惯了‘跟班’式科研,当习惯成自然时,要想扭转,不是一朝一夕所能办到的。更可怕的是,我国学界浮躁风蔓延,功利心严重,为争抢‘帽子’急功近利甚至铤而走险,几乎丧失了科学精神。除此,我国学界还普遍缺乏科学鉴赏力,缺乏伯乐,缺乏自信,缺乏攻坚克难的勇气,习惯于唯洋人马首是瞻,真正的人才基本上被‘黑暗’吞噬了,屠呦呦就是个典型的例子,若她没拿到诺奖,谁知道她是谁?
IP: 124.202.168.*   回复 | 赞 +1 [11]闻宝联   2022-1-4 17:01
  
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [10]杨正瓴   2022-1-4 16:36
1990年7月29日的一则匿名公告:
Artists must search for truth with integrity.
The importance of art has nothing whatsoever to do with money.
艺术家必须正直地寻求真理。
艺术的价值与金钱毫不相干。
IP: 39.149.10.*   回复 | 赞 +1 [9]孙长利   2022-1-4 08:36
秦老师这篇文章写得好! 写出了牛顿等伟大科学家的风骨。真理往往是掌握在少数人手里。
IP: 210.75.249.*   回复 | 赞 +1 [8]李文靖   2022-1-4 08:09
伟大了才能称特立独行,不伟大也许只能是不合时宜。
回复  特别是在国内
2022-1-4 08:111 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  颇有一丝一将功成万骨枯的味道
2022-1-4 08:432 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 27.29.156.*   回复 | 赞 +1 [7]黄永义   2022-1-3 18:47
  
IP: 120.230.110.*   回复 | 赞 +1 [6]曾杰   2022-1-3 18:46
基础https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1318201.html与应用https://blog.sciencenet.cn/blog-57940-1316320.html研究。
回复  https://blog.sciencenet.cn/blog-278905-1318654.html(评论2)-四个苹果。
2022-1-3 18:581 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  参见 - https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1289720.html(评论)
小环境与国际化大社会。
2022-1-5 11:092 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  小环境与国际化大社会 - 参见 - 牛顿苹果https://blog.sciencenet.cn/blog-630142-690777.html,等。
2022-1-5 11:143 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 59.173.183.*   回复 | 赞 +1 [5]谷云乐   2022-1-3 18:35
牛顿周围的环境,应该说还是很好的。
牛顿真NB,和周围的资深学者闹翻,不跟他们来往,竟然不会挨整,不会有层出不穷的麻烦,而且还能继续做自己的研究......这应该是很好的环境,这是很不错的。
回复  都别以为牛顿周围环境不好,却反而能出好的科研成果。牛顿最好的环境,或许是躲避黑死病期间,那时周围环境,对于牛顿出研究成果而言,可能是最好的。
2022-1-3 18:431 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  什么样的社会,会产生什么样的人物。
2022-1-3 19:462 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复 牛顿周围环境“友好”或“不友好”只属于小环境,而你说的“社会”属于大环境。
秦四清说的也是小环境,而不是大环境。
如果要说大环境,说到一个国家、整个社会,不宜轻易就下结论。
2022-1-3 21:023 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 113.76.169.*   回复 | 赞 +1 [4]檀成龙   2022-1-3 18:28
写得好!点赞!
    
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 1 +1 [3]杨正瓴   2022-1-3 17:03
所有重大的突破都是这种性质的,它不是短期的激励机制能引导出来的。相反,短期的强激励机制会破坏重大突破的动力,进而减少重大突破的出现。
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [2]杨正瓴   2022-1-3 16:50
并没有什么考核标准?
就算有标准,
也还是【身边的这些资深学者来决定的】升级的。
  
2020-08-01, [历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”!
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html
IP: 111.205.21.*   回复 | 赞 +1 [1]信忠保   2022-1-3 14:04
牛顿真是神人啊。

1/1 | 总计:22 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-18 14:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部