大家知道，一篇文章能否在顶刊（如CNS）发表，编辑起决定作用（Editors make decision based on arguments-we don’t count votes!），其拥有是否送审和是否发表的生杀大权。如果顶刊编辑普遍具有较高的学术鉴赏力，则基本上可保证论文的创新性和科学性。

那么，顶刊编辑的学术鉴赏力高吗？其是何方神圣呢？

前几天，看了饶海先生发表的《科学在被淘汰的博士后引领下狂奔》一文（简称饶文），给出了上述问题的答案（略有修改）：“顶刊职业编辑的来源主要是在科研路上干滴不得劲的博士后，有些（也许不少）可以说是干不下去的。他们成了顶刊文章的第一把关人（掌门人），也是判官，一定程度决定了科学的时尚和风云。比起协会办的期刊，顶刊编辑的专业水平低但权利更大，更多的参与决策影响主观判断文章的impact。”

有些网友评论了饶文，发表了高见，诸如：

“前几天刚深深的觉得一些出版商的专职编辑是个大问题，they have no good understanding of science.”

“中途退出的年轻博后而改行做编辑貌似懂得很多、好像了解各种前沿（具备所谓嗅觉），但是几乎不可能练成科学家的直觉——判决这个稿子是否是真的科研进展还是在忽悠概念、或者研究中数据是否扎实。加以杂志社刻意追求热门，某些科学家投机钻营，这大大侵蚀了科研文化。”

由于这样的顶刊编辑难以判断某篇文章的创新性和科学性，势必以下列非学术标准做出是否送审决定：（1）一作或（和）通讯作者是否是圈子里的大牛；（2）若不是大牛，有没有合作单位的其他大牛为其“背书”；（3）文章主要观点是否有噱头足够吸引眼球。若满足至少一个标准——答案为yes，八成会送审。如此，一方面会把诸多小人物的原创与高创新性文章拒之门外，另一方面发表了不少“造假”、“灌水”、“鸡肋”论文。鉴于此，把顶刊论文均视为经同行评议的高水平论文，是多么的不靠谱！

由于在不少国家，尤其是我国，顶刊被视为“圣杯”，所以顶刊编辑也成了炙手可热的人物。关于此，饶文谈到：“自从热情好客的亚洲国家开始注重CNS后，开始关注到编辑也是人，而且大权在握，说你行就行的科学推手，推手，推手！被请去交流演讲，好吃好喝，讲授发顶刊的技巧。”这极大地玷污了科学精神，恶化了学术风气。

目前，该是以平常心看待顶刊的时候了。确实，我们不要迷信神马顶刊论文，而要相信经时间检验沉淀下来的卓越成果——不管其以何种形式（论文、专利、报告、产品等）呈现。

相关：

树立正确的论文价值导向 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1238948.html

从圈子对发顶刊文章的影响谈起

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=1295629