我原来几乎未关注过胡焕庸线及其涵义，因为我的科研兴趣不在于此。然而，近些天我看到几位科学网博主撰文重提此，勾起了我的好奇心——想看看胡焕庸线与我们划分的地震区有无联系。

胡焕庸线【1】，又称黑河——腾冲线，为一条大致沿着45°倾斜的直线，是由我国地理学家胡焕庸在1935年提出的划分我国人口密度的对比线。在该线的西北侧，56.2%的国土只居住着5.9%的人口，呈现一派“大漠长河孤烟”的景象；而在该线的东南侧， 43.8%的国土居住着94.1%的人口，呈现一派“小桥流水人家”的景象。随着时间的推移，人们逐渐发现，这条人口分割线与气象上的降雨线、地貌区域分割线、文化转换的分割线以及民族界线均存在某种程度的重合。

在我看来，胡焕庸线实际上是我国大陆宜居性的分界线，即在该线的西北侧地区宜居性差，而在该线的东南侧地区宜居性好。我们知道，影响宜居性的因素包括自然灾害、地理、气候、水资源、交通、人文、经济等，其中地震是最严重的地质灾害，是影响宜居性的主控因素之一。由此而论，胡焕庸线与地震的发源地——地震区，可能存在着某种联系。

在此种好奇心的驱动下，基于我国大陆大地震的分布、断层线（断层与地面的交线）的连续性及其延伸性，我严格地沿某些地震区的边界——区域性大断层，画了一条如图1所示的最长红线，其与胡焕庸线几乎一致。在红线西北侧我国大陆地震强度和频度，远高于红线东南侧我国大陆地震强度和频度。这说明胡焕庸线既是大体表征纵贯我国大陆北东向的一条断层线，也是表征我国大陆地震强度和频度显著差异的纵向分界线。

 图1 我国及其周边地区地震区划分图

做个小结，胡焕庸先生当时是基于人口密度对比界定的胡焕庸线，并未认识到该线隐含有地震地质涵义；然而，冥冥之中自有定数，客观存在的现象背后必然受某种必然性的支配。科研嘛，就是要透过现象看本质，才能寻觅到真谛。

基于上述分析，就可以反推为何胡焕庸线客观存在了。人类社会的发展史，基本上是与各种自然灾害（地震、火山、崩滑流、洪涝、旱灾、雹灾、风沙灾、冰雪灾等）的斗争史。如上所述，地震是最严重的地质灾害，是影响宜居性的主控因素之一。在大地震频发的地区，人类惹不起地震但能躲得起地震。为此，必然主动寻找合适的宜居地避害趋利——这是人类的本能，如此势必促进人口向更利于居住的地区迁移。就我国大陆地区而言，多种其他不利因素使得西北地区的宜居性本来就较差，再加之在漫长的岁月中大地震频发起到的雪上加霜作用，可促使该地区担惊受怕的人们相继做出向东南地区的迁移决定。这样久而久之，自然而然就形成了清晰的人口密度对比线——胡焕庸线。

接下来，再讨论一个问题：胡焕庸线能破吗？我们的研究表明，我国大陆各地震区当前地震周期尚未结束；随着时间的推移，不管该线的西北侧地震区还是东南侧地震区，地震的强度与频度都将趋于增大，但前者仍远高于后者。显然，在人口密度越大且经济越发达的地区，一旦发生大地震，其造成的人员伤亡和财产损失越严重。因此，若不维持现状，人为把胡焕庸线向西北侧移动，即人为扩大适于居住的区域，后果不难预料。我一直觉得人类不可与大自然叫板，只能顺应自然。

在我国地学大咖们的推动下，预计宜居性将成为未来地学研究的一个热点。为科学评判我国各区域的宜居性，不妨以胡焕庸线为基准线，以地震灾害为主要抓手。如此，才能避免空谈，产出实实在在的成果。

本文研究首次赋予了胡焕庸线明确的地震地质涵义。我衷心期望该研究能起到抛砖引玉的作用，以把有关胡焕庸线的研究推向深入。  

参考

【1】胡焕庸线的地理意义及形成原因

http://www.gaosan.com/gaokao/232828.html