应中国地质大学（北京）工程技术学院徐能雄院长和杨国香老师的邀请，我昨天下午3点在地大科研楼305会议室做了一次“孕震断层多锁固段脆性破裂理论”的学术报告。这是2020年开张后我做的第一次有纪念意义的学术报告，故撰写此文备忘。

按事先约定，我2点30分到达地大东门，杨老师来接。没想到，地大的老师太客气，共有3位老师来接。见到我后，杨老师感叹道：“您这么多年仍没啥变化，不显老啊。”我答曰：“这一方面与我比较单纯有关，这么多年我每天仅关注一件事儿（锁固段损伤机理研究），几乎没有其他的事儿让我分心，不像诸多人‘日理万机’；另一方面，这些年的科研给我带来了极大的乐趣，多年的愉悦心态会减缓衰老速率。”

在开场白我说道：“感谢大家的光临。记得2009年锁固段理论刚有点眉目时，夏老师邀请我在地大做过一次学术报告，尽管那时的诸多认识仍很肤浅，但不少老师肯定了锁固段的理念，给予了我继续做下去的动力。历经约10年的深入探索，该理论已较为成熟，今天来此进行学术交流，希望能听到有益的批评与完善建议。”

围绕着锁固段脆性破裂理论、标志性地震预测方法、标志性预震预测方法、可预测地震事件类型、地震产生机制、地震危险性评估新方法、剖析地震“疑难杂症”，我大概讲了90分钟。中场休息后，热烈讨论了约30分钟。会后几位老师评论道：“这是近些年我们听到的一次精彩学术报告，报告内容丰富深刻，讲解通俗幽默。”

在2009年以前，我也做过多次学术报告，但难以引起大家的兴趣和关注。然而，自2009年以 “锁固段”为抓手探究锁固型滑坡和地震机制以来，几乎每次以此为主题的学术报告，都能吸引听众的“眼球”，引起听众的浓厚兴趣和强烈反响。有人自然会问“这是为什么呢？”我为此做过总结，大致可归为：

1、有“真货”。我们提出的锁固段脆性破裂理论属于原创性工作，在理论和预测方法提出与发展过程中，突破和解决了一系列貌似无解的难题，如锁固段体积膨胀点处应变的理论解、锁固段之间的力学作用模式、哪些断层（地震）具有内在相关性、地震周期界定等。每个难题的突破都涉及到复杂的“破案”过程，其背后都隐藏着一个有趣的故事，讲故事自然会吸引眼球。“台上一刻钟，台下十年功”。好的学术报告是以扎实的科研工作为基础滴，这是“纲”，其他的都是“目”。

2、讲解时围绕着锁固段的特性和力学行为，以“科学性”（逻辑推理的严密性与证据的强壮性）为主线，以“故事性”为铺垫，用通俗易懂的语言讲解。如讲地震前兆模式时，配合以图片为主精耕细作的PPT，我这样说：若要弄清有无地震前兆，须首先明确“谁”发震，即找前兆不能脱离前兆所属的载体。这个载体是断层中承载力高的锁固段，其能积累足够的应变能发生大地震；反之，若断层仅由软弱介质构成，因其呈现应变硬化特性，故表现为稳态蠕滑行为。孕震锁固段以大尺度、扁平状为几何特征，且承受极其缓慢的构造应力加载和高温压作用，这使其具有强非均匀性与低脆性。具有这些属性的锁固段，在其断裂前的体积膨胀点处，会发生一次可判识的高能级破裂事件——大地震。这一前兆模式，不仅得到了类锁固段现场实验的支持，而且已被记录于全球范围的62个地震区，具有普适性。

3、讲解要有激情，不时和现场听众有互动。讲解时，不要从始至终一种语气，该平缓时平缓、该强调时强调、该肯定时肯定、该幽默时幽默。若在会场内不时引起会心的笑声，说明讲解效果不错。此外，还要在听众可能理解不透的环节，不时和听众互动，以促进其思考。我常采用的一招儿是“那位戴眼镜美女，看您全神贯注听报告，您能说说锁固段的特性吗？”呵呵。

晚上一块吃饭时，我透露了一个隐藏在心中多年的秘密。看科学史，知道大师们的科研灵感多来自于冥思苦想后的顿悟，而我的灵感则来自于郁闷后的闪念。2009年我申请杰青时，函评专家给的都是“A”,但因那年函评得到全“A”的地学部杰青申请人较多，需要基金委内部管理人员投票表决哪些人上会，结果我因SCI论文数量少而“名落孙山”。知道结果后，当时有点郁闷去青岛旅游散心。去青岛后第二天到崂山游玩，欣赏了那里的旖旎风光，回程途中下着小雨，坐在朋友的私家车上在半睡半醒之间突然开窍了，意识到大型斜坡的稳定性应受滑面中的锁固段控制，且直觉告诉我：（1）应从锁固段峰值强度点与体积膨胀点处的应变比着手，解决该类滑坡的预测问题；（2）两点应变比应是一常数。后来的工作证实了直觉的正确性。现在回头想，如果2009年我拿到了杰青这顶“帽子”，可能会长期处于“志得意满”的飘飘然状态，灵感难以被激发，则不大可能有锁固段理论的诞生。

人生总会有不顺利的时候，在逆境中或者沉沦或者奋起，但有志者应选择后者。培根说：“奇迹多是在厄运中出现的”。黎明前特别黑暗，成功前格外艰难。逆境使人别无选择，逆境给人很大压力，而压力能激发出强劲动力。只要在艰难时刻再坚持一下，挺过最难熬的一段，那么紧接着可能就是机遇或灵感的光顾、奇迹的出现。