上大学时，学过武汉地质学院、成都地质学院、南京大学地质系和河北地质学院合编的《构造地质学》（1979年出版），后来开始科研生涯后，2009年前从事斜坡稳定性和基坑支护研究，主要涉及较小规模的断层、褶皱、节理等，鲜有涉及较大尺度的地质构造，故对研究全球岩石圈形成、演化、发展的综合性地质学分支学科——大地构造学，知之甚少。

2009年开始研究地震物理预测后，亟需恶补下大地构造学方面的知识。这方面的学说不少，如100多年前欧美学者建立的槽台学说，上世纪60年代以来兴起的板块构造学说（从魏格纳提出的大陆漂移说发展而来），以及我国学者上世纪40-70年代建立的多旋回构造运动说（黄汲清）、地洼学说（陈国达）、地质力学（李四光）、断块构造学说（张文佑）等。

写到这里，忍不住多说两句。在过去那么艰苦的条件下，我国上述学者提出了自创的大地构造学说，先不管其含金量如何，就这种敢为天下先的精神就值得后辈学习。反观现在，生活与工作环境比过去要好得多，但诸多学者唯洋人马首是瞻，除了为洋人的学说做点捡漏补遗的工作外，已几乎没有自己独创的有影响力的学说了，这实在让人汗颜呐。

在板块构造学说的发展史上，奠基者魏格纳起到了关键作用，应“隆重推出”。魏格纳不是地质学家，而是一名气象学家。他提出的大陆漂移说，在地学界具有划时代的意义，但当时传统的固定论思想已根深蒂固，可以想象突破传统观念的束缚有多么困难，当时的反对声音有多么强烈。有位西方学者曾评论道“正因为魏格纳不是地质学家，没有受传统观点的束缚，所以才能提出这样一个带有革命性的地质学说”。嗯，科研突破得脱离惯性思维的约束，才能另辟蹊径啊，除此还不要在乎别人的热嘲冷讽。科研嘛，只要符合逻辑自洽性原则，且能得到诸多证据的支撑，就要勇敢走下去。

在网上经常看到有人批评板块构造学说，认为其不能解释板内地震成因。当然，任何学术观点都可以批评和质疑，但质疑者得拿出铁的证据才行，因为自己理解不了或者认识有误胡乱质疑，那叫扯淡，人家可以默克杠（http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-1139443.html ）。具体到板块构造学说，我认为其是目前最好的大地构造学说，尽管在动力学机制等方面仍需要发展和完善，但用之不仅能解释板间地震成因，也能解释板内地震成因。因为板间地震区的地震主要受俯冲板块控制，而板内地震区的地震受板块运动驱动下大断裂约束的块体控制，尽管块体尺度有大小，但块体内的锁固段破裂机制和规律相同，两者并无本质不同呐。

学说这么多，都看明白得花费不少时间，在大致了解这些学说的基本原理后，感觉板块构造学说和断块构造学说分别对我们在板间和板内地震区（构造块体）的划分研究大有裨益，用之可解决地震区边界断裂选择问题，于是重点看与之有关的文献。

过去的地震区划分一般仅考虑某条断裂（带）或强震频发的条带，几乎不考虑区域性大断裂对构造块体内地震活动的制约，且缺乏定量的地震区或研究区划分方法，故地震危险性评价人为性较强，结果令人失望。

古人云“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”刘光鼎先生也多次强调“区域约束局部，深层制约浅层。”这些道理告诉我们，研究大地构造分区与地震区划分时，应具有足够的时空视野。

我们认为，岩石圈发生地震的区域，由被区域性大断裂（带）分割的、可相对运动的层次块体组成，如构造板块（图1）（Wilson，1965）、断块（张文佑，1984）与活动地块（张培震等，2003）等，可视为非线性耗散系统，具有部分自相似、分形和自组织特性（Keilis-Borok，1994）。由于区域性大断裂（带）强度远低于块体强度，构造变形主要集中于断裂（带），而内部变形速率较小的块体基本上作为一个整体运动。我们已证实，块体内部断裂与地震活动密切相关，相邻块体以剪切、压剪或挤压方式影响其加载或卸载模式，但不影响其内部地震活动性反映出的本质演化规律，因此可定义以区域性断裂为边界的构造块体地面区域（断裂线围限的区域）为地震区。

图1 板块构造及其运动方式（何登发，2015）

基于上述考虑与锁固段理论，我们已在全球范围内划定了62个地震区。只要地震区划分的正确，再加之当前地震周期内地震目录的完整性和准确性有保证，那么对地震区标志性地震的预测应相当靠谱。

刚开始做地震区划分时，是以中国及其周边为研究区滴，断裂分布以邓起东院士等主编的《中国活动构造图》为主要参考。这张图对划分除华南地区外的其它区域，基本够用；但对华南地区，可能是研究程度较低以及北西向断裂大都是隐伏断裂的缘故，难以确定地震区的某些边界。正如上述，其边界必须是区域性的大断裂。这该怎么办呢？

当时在写有关文章，时间较紧，又一时半时找不到有用的权威文献，再者不少文献提供的地震构造图并不完全一致。于是乎，根据有限的断裂分布资料、其他地震区划分得出的经验、地震数据约束，应用锁固段理论，推测了某些地震区边界断裂的走向和延伸长度，完成了3.6版《中国及其周边地震区划分图》。

文章发表后，感觉不放心，于是又用了较长时间查阅文献，换不同的关键词搜索查找，真找着了几篇“潜伏”很深的文章，一核对还真神啦，大致能对上（图2）。

图2 推测的断裂（上部小图）与其他学者给出的断裂对应情况

通过学习大地构造学，有以下体会想与童鞋们分享：

（1）科研突破是一个厚积薄发的过程，通常需要多学科的知识积累。

（2）开展某一方向的科研时，建议先泛读有关综述性的文章，了解较有影响力的学说，然后带着自己关注的问题，精读与该问题关系密切学说的原理与方法，以提高学习效率。至于精读到什么程度，可本着“实用”原则。

（3）深入理解基本概念和基本原理的内涵和外延，这样才能快速掌握某学说的精髓。

（4）任何学说，都可能有强项与软肋，阅读有关文献时，应持有质疑和批判精神，不要盲从。本着“取其精华，去其糟泊”的理念，加之深度思考，可从中凝练出自己要解决的关键科学问题。

（5）科研鼓励“大胆假设”，但必须“小心求证”。在掌握的资料不充分时，基于经验、逻辑推理等，完全可以做必要的外推，但以后别忘了用实际数据进行论证，这样可减少出错的可能性。

（6）严密的逻辑推理与实证是科学“裁判”，而研究结果出乎预料的简单性往往是“赢家”的标志。

致谢：我们在研究地震区划分时，苏德辰先生提供了《中国大地构造图》、《中国岩石圈板块构造图》、《中国主要构造体系图》、《亚欧地质图》、《亚洲地质图》、《中国地质图》、《中国及邻区大地构造图》；徐锡伟先生提供了《中国活动构造图》电子版、《中国地震构造图》；还有学者提供了《全球构造体系图》。在此，我们一并表达衷心的感谢。

参考（略）