最近，有不少青年朋友与我联系，说看了我写的有关基金申请的博文【1-4】，很有启发，希望我多介绍一些具体的实战经验。为不辜负TA们的期待，我盘点了一下自己的“存货”，确实还有些“余粮”，把之奉献出来，希望对青年人有所帮助。

1992.1~1994.4，我在成都理工大学（原成都地质学院）做博士后期间，那时非线性科学（耗散结构论、协同学、突变理论、分形几何学、混沌理论等），在地学中的应用方兴未艾，是当时的研究热点，我也未能免俗加入了这个“洪流”，因为觉得这可能是一个充满活力的新方向，能为工程地质学的发展带来勃勃生机。

在用 Thom提出的突变理论研究滑坡预测问题时，发现了一个有趣的现象，听俺慢慢道来。例如对简单的平面滑动斜坡图（1），设滑面为一非均匀软弱夹层，上部岩体为刚体，由于在软弱夹层不同部位的应力水平、材料组成及结构不同，夹层本身可能包含有多种具有不同力学属性的介质，如弹脆性、应变硬化与应变软化属性等。为简化分析，可视夹层介质由两种介质组成，即介质1具有应变硬化属性，介质2具有应变软化特性。

考虑两种介质的协同作用，斜坡失稳的充要条件可用尖点突变模型描述，在此基础上可构建考虑蠕变特性的斜坡演化非线性动力学模型，用该模型研究滑坡案例时，发现分岔集方程|D|值在等速蠕变阶段呈现比较稳定的变化，变幅很小；在加速蠕变阶段开始后，|D|值陡增出现一峰值点，而后迅速降低，在临近失稳时，接近于零（图2）。如果此种特殊现象具有一定普适性，显然可用于判断滑坡的发生。

 

图 1 斜坡平面滑动失稳的力学模型 

图2 鸡鸣寺滑坡C4测点位移和|D|值随时间的变化

基于上述想法，且考虑到对位移观测数据受到的各种扰动影响，可采用随机-模糊等数学方法进行处理，能提高预测精度。于是乎，有了根据“理论分析+模型试验+|D| 值+数据处理+案例研究”申请基金的冲动。

把想法和张倬元老师等汇报了一下，他们非常支持，对本子初稿也提出了许多建设性的改进意见，使本子的故事性+逻辑性得以大幅提升。

通常，在站博士后应先申请“青年科学基金项目”，但那时的批准经费一般为5万元左右，觉得经费不够（模型试验需要不少银子）。可能是初生牛犊不怕虎的缘故吧，在纠结了几天后毅然决然直接申报“自由申请项目”（如果我没记错，1994年面上基金包括自由申请项目和青年科学基金项目，与目前的分类不同。）。

没想到，申请的《非线性动态追踪滑坡灾害预报理论的研究》基金项目（1995.01～1997.12），顺利获批，经费约11万元，这无疑增强了我的科研自信心，聚焦了科研方向，且对后续的科研工作有重要推动作用。

根据我多年申请基金的经验与当评审专家的体会，要想拿到基金项目，最重要的不是如何写的问题，而是有没有创新思维的问题，即有没有New idea 的问题。因此，基本上可以这样说：创新，是基金申请的灵魂，也是科学研究的灵魂【4】。

对别人没有发现、或没有解决的科技问题，你有了新点子、且有了初步的研究基础，这样的项目申请容易说服专家，易受资助。

创新有大有小，但必须是实实在在的创新，不是牙缝里挤出来的创新。靠玩弄概念、靠老生常谈的东东外套一个漂亮的包袱皮儿，那不是创新，也蒙蔽不了睿智专家的慧眼。创新是实在的东东，只要把某问题的研究向前推进一步，对青年和面上基金而言，就已经足够了。

参考

【1】面上基金申请：切忌贪大求全

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=1101899

【2】基金助我静心科研（续）

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1089290.html

【3】基金助我静心科研

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-914209.html

【4】创新——基金申请的灵魂 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-668136.html

相关专题：2018国基申请冲刺
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自秦四清科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1102847.html

上一篇：美国一流和中国“一流”的教授们，主要差距在哪里？
下一篇：牛顿，爱科学不爱美女的典范