今天中午，一直在思考一个严肃的问题“如何科学地骂人（学术批评）而让人拍手称快呢？”呵呵。

美国是个科技强国，在地震研究领域，也汇聚了世界上出类拔萃的地震学家，但TA们普遍认为“地震不能被预测，我们不知道如何预测地震。”看来老美还是忘记了马克思说过的话啦，马克思主义哲学认为，世界的本质是物质，物质是运动的，物质运动是有规律的。看待任何事儿，得用发展的眼光，过去认为不可能解决的事儿，不一定在将来不能解决。

为何TA们有这样的认识呢？说清这事儿，得从知名的Parkfield地震案例说起。

San Andreas断层带上的Parkfield段（图1，Bakun et al.，2005），在1857、1881、1901、1922、1934、1966和2004年，即时间间隔分别约为24、20、21、12、32和38年，曾发生震级约为M6.0的地震，可看出其时间间隔并非具有约22年的周期特征。

之前老美认为Parkfield段地震具有约22年的周期，称之为“特征地震”。在1966年地震后，估计在1987年左右应有一次强震发生，为此在上世纪80年代中期，布置了当时已有的各种“高大上”监测仪器，以捕捉前兆。但等啊等，一直等到2004年，期待中的强震虽姗姗来迟，但终于发生了。令人遗憾的是，震前并未铺捉到显著性前兆，令老美感叹不已，击垮了老美的信心而一发不可收拾，自此认为“地震很难或不能被预测。”

击垮美国地震学家信心的2004年Parkfield 6.0级地震

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-680023.html

图1 Parkfield地理位置

那么，发生在Parkfield段的地震是什么事件呢？有没有可预测性呢？

Parkfield位于加州，加州属于我们命名的旧金山地震区（图2）。从图3知，1857与1881年两次地震为第一锁固段体积膨胀点和峰值强度点之间发生的地震；1901、1922和1934年三次地震为第二锁固段体积膨胀点和峰值强度点之间发生的地震；1966和2004年两次地震为第三锁固段体积膨胀点和峰值强度点之间发生的地震。这些地震均为随机事件，是目前无法预测的地震。前三次Parkfield地震貌似具有约22年周期，乃巧合耳。此外，由于数据分析时，最小有效性震级取M_W7.0，这些地震不参与CBS计算，推断或为非锁固段破裂事件。

预测不能预测的地震，岂不是“找死啊”。

什么类型的地震能被预测？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1070467.html

图2 环太平洋地震带地震区划分图（A区为旧金山地震区）

图3 旧金山地震区1523.10.20-2017.9.11之间CBS值与时间关系

（数据分析时选取M_W≥7.0级地震；误差修正已被考虑）

旧金山地震区位于环太平洋板块和北美洲板块接触地带，板块运动速率较快，强、大与巨震频发。从1900年以来的M≥6.0地震活动性看（图4），地震们已铺满了“地板”。换句话说，在旧金山地震区内，在某一个地区基本上都能找到“特征地震”的影子，但实则不然。迄今为止，未发现有震例支持这种说法，谁若不服，可举例说明，先谢谢啦。

我们近期的研究也表明，未有震例支持“地震复发周期”这一说法。对此，我们将另文分析。

图4 1900年至今北美一带的M≥6.0地震(据NEIC)

《三国演义》书中水镜先生说“孔明虽得其主,不得其时,惜哉!”我借用解释下，美国西海岸地震很多，为美国地震学家提供了众多的研究对象（其主），但攻关研究与得出结论的时机不对，在未掌握地震机制与规律的前提下，扯什么“地震能不能预测”问题，确实惜哉!

参考（略）