针对“文化大革命”刚结束后学界出现的学风败坏现象，如粗制滥造，争名夺利，任意吹嘘等，1978年华罗庚【1】在中国数学会成都会议上语重心长地提出“早发表，晚评价。”后来又进一步提出“努力在我，评价在人。”这实际上提出了科学发展及评价科学工作的客观规律，即科学工作要经过历史检验才能逐步确定其真实价值，这是不依赖人的主观意志为转移的客观规律。

大家晓得，在科研上撕开一个突破口很难，因为前人历经多年的探索，容易发现的已有人捷足先登了，留下的都是难啃的“硬骨头”啦。

做理论研究的，若有了突破性进展，即创建了新假说，从完善、验证形成理论乃至用于实战，往往需要长期过程，决不是一蹴而就的。

做科学实验的，提出了新的试验方法或观察到新现象，除需满足可重复检验这一基本要求外，还需要寻找影响结果稳定性的因素，不断改进实验方法，确认其科学意义或应用价值后，才能获得学界认可，而这通常也需要长期过程。

以上说明，想在短期内把某一领域的科学城——“罗马”建成，几无可能。这方面的例子好多，俺就不举例说明啦。

反观我国的学术界和新闻媒体，往往不懂得科研工作的客观规律，也不明白“拔苗助长”的后果，在诸多事件上莽撞行事，最终以“逗你玩”的闹剧收场。例如，有人在CNS杂志上发表了一篇有点新东东的论文，本应淡然视至以静观后效，但因某些人（部门）和新闻媒体根本不懂科学，把杂志影响因子与成果水平画等号，将其吹捧为“诺奖级成果”、“里程碑式突破”，不但奖金大大的有，而且各种帽子也频频“空降”，这对某些学者简直就是“捧杀”啊。事实上，对某项研究，若连正确与否都不知道，意义大不大都不晓得，扯这些无疑属于“老头劈叉”嘛。

科研中急于求成的心态要不得，科研评价也来不得半点虚假且必须遵守其客观规律。科研中有了新认识或新发现，自己要反复检验，不要为了“上镜”抢先发表漏洞百出的论文。确实有突破性研究论文发表了，本人一定要耐住性子，某些部门和新闻媒体也不要为吸引眼球“放卫星”炒作，须知“实践（时间）是检验认识是否正确的唯一标准”，而这通常需要一个长期的过程。其实啊，也甭担心，因为“是金子早晚会发光的，是沙子会无声无息沉入海底”，科研嘛，本来就是一个大浪淘沙的过程，假的真不了，真的也无法否定。

参考

【1】1https://www.zybang.com/question/a991c64d9b4b22b9fa9a230983a534b1.html