屠呦呦因青蒿素的发现，获得医学诺贝尔奖。这可是土生土长的中国科学家拿到的第一个诺奖，其轰动效应不次于在国内舆论中扔了一个原子弹。

获奖当天，俺不揣浅陋，凑热闹写了一篇短文。其中提到一点，说中医并不是反中医者认为的那样，一无是处。立马遇到两个反中医的批驳。他们摆出一副高高在上，真理在握的架势，说青蒿素的发现和中医没有一毛的关系。换一种表达方式，就是中医除了害人，有个毛用。

在微博和博客上，也看到一些反中医者的观点，全都是一副高高在上，不可一世的屌样。俺只好再写一篇短文，就教一下反中医的大方之家。

观点一：屠呦呦对青蒿素的发现，和中医药有密切的关系。理由如下：

1、屠呦呦提取青蒿素的出发点是参考历代医籍本草中的有关方药，各地地方药志以及对许多老中医的偏方，收集汇总出包括内服、外治、植物、动物和矿物等2000多个治疟方药，然后精选出640个，编成《疟疾单秘验方集》。

2、屠呦呦提取青蒿素的方法，受到东晋葛洪撰写的《肘后备急方》的启发。

详见摘自诸平老师的博客：屠呦呦与青蒿素，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=212210&do=blog&id=925526）。

也就说，屠呦呦对青蒿素的发现，素材来源于中医药方，提出方法也从中医获得灵感。这说明，中医药方有科学的成分，不是反中医者认为的那样一无是处。

观点二：中药毒性强，副作用大，这是反中医者普遍持有的观点。这一点确实是中医的不足，因为它不是百分之百的天然草药，就是初步提成的中成药，有毒的成分肯定多。但，我要问的是，西药就没有毒性了吗？西药就没有副作用了吗？哪个反中医者敢说西药没毒没副作用？

因此，也不能因为毒性强，副作用大，而认为中医一无是处。

观点三：反中医者认为屠呦呦的工作和中医无关，他们主要的观点是：按照中医药传统的煎熬方法，恰恰阻碍了青蒿素的发现。

我的反驳：1、上面已经提到，屠呦呦提取，受到东晋葛洪撰写的《肘后备急方》的启发。

2、任何科学发现，都是一个不断积累的过程。中国古人因为知识和认识局限性，那时候不可能知道什么是青蒿素，也不可能找到提取的有效办法。

3、反中医者牛逼，把他们扔到古代，他们敢不敢说他们知道青蒿素是啥？他们敢不敢说他们知道提取的方法？

4、反中医者膜拜的西医，在古时候同样不知道青蒿素是啥，同样不知道提取方法。

因此，以传统中医药不能有效提取青蒿素，而认为中医是狗屁。这种观点，纯粹是扯鸟蛋。

观点四：到目前为止，不管是西医还是中医，都不能找到有效治疗癌症的方法。如果根据反中医者的观点，西医和中医，都是狗屁。

反中医者这样的观点，显然犯了一个静止看待问题的错误。很荒谬，不值一驳。

观点五：中医药里面科学的成分，如果利用现代科学技术进行研究，说不定有意外的收获，像屠呦呦那样。

相信从农村出来的人，小时候都经历过砍伤，摔伤等，一般都是用草药治好的。我们村有一个被毒蛇咬伤的，也是用草药治好的。

几千年以来，中国人用的都是中草药治病。如果中医药没有一点疗效，中国人很可能就灭族了。中国人灭族了吗？没有！还是世界上人口最多的种族呢。