博文
一只蝗虫打败了“东方不败”的假说
|||
在我十年前开始涉足的动物消化生理领域，我寻觅到一个领域内“支柱”性的假说：适应性调节假说。用这个假说套在很多动物的很多现象都可以得到圆满的解释。比如很好的解释了什么动物为什么吃什么而不吃什么，什么地方有什么食物从而那里也就有了吃这种食物的动物等等诸如此类的圆满故事。然而近年来在蝗虫的消化研究中发现，这个近乎于纲领性的适应性调节假说遭遇了空前挑战，然而那些海量的支持该假说的实验结果是难以撼动的，但是研究蝗虫的作者们大胆的绕到该假说的前面，翻起前提假设的毛病了，突然发现这个被信奉了多年的经典假说的前提仅仅讲述了一种可能性，而忽略了另一种可能性在一些情况下一样具有很大的进化适应意义。
之所以上面不点名道姓引经据典，就是想让大家领会精神：有些长期以来被信奉的假说和理论，也应该大胆的去质疑，当然也要有理有据，最好有结果有真相，不要轻易迷信一些老假说而丢掉自己的新发现，甚至给自己的新发现冠以老假说的牵强附会的解释。国人都想发高因子的文章，总觉得很难很难，但是看了高因子的文章，又觉得他们的想法似曾相识啊，当年我也隐约地有那种想法和感觉，只是没敢验证一下，觉得自己在经典的理论假说面前很卑微很肤浅，怎能凭一星点小火花或一两个现象去质疑呢，万一是我没有参透老假说的精髓和外延，那岂不是哗众取宠贻笑大方了
！
！ 其实不仅国人，外国人也一样有这样的迷信
。这个适应性调节假说在80年代初提出，在90年代末期的时候就有一些研究发现不相符的实验结果了，但他们都没有去质疑前提假设，而是硬生生的找这个动物的不是，什么进化走弯路了，进化过程中遗留了些“傻呆”性状，等等云云。而也是因为支持该假说的证据太多，当然也有可能一些反例不敢发表更助长了该假说的盛行，以至于研究蝗虫的作者们早在2004年左右就有这种感觉的时候，依然没有进行针对性的检验老假说提出新假说的实验，直到2010年才在证据一箩筐的时候，从“前蹄到后足”的拎出来一个不一样的说法来，但至今仍没敢谓之“假说”之名。但我觉得，它完全称得上适应性调节假说的并列假说之一了。你们不敢提，我来提，我有多年的哺乳动物中的研究结果，我再设计一些实验针对性的检验一下下，只要咱哺乳动物上都能支持，那么咱就替他们把新假说叫响吧！！！ 这就是我今年基金的内容和思想，不知道这样创新够不够严重？？？创新啊科学问题的，真是愁煞我啊，或许让大脑继续“暴走”
半个月想明白这些了，过年所致的“脂肪脑”也就不医自愈啦
。这个适应性调节假说在80年代初提出，在90年代末期的时候就有一些研究发现不相符的实验结果了，但他们都没有去质疑前提假设，而是硬生生的找这个动物的不是，什么进化走弯路了，进化过程中遗留了些“傻呆”性状，等等云云。而也是因为支持该假说的证据太多，当然也有可能一些反例不敢发表更助长了该假说的盛行，以至于研究蝗虫的作者们早在2004年左右就有这种感觉的时候，依然没有进行针对性的检验老假说提出新假说的实验，直到2010年才在证据一箩筐的时候，从“前蹄到后足”的拎出来一个不一样的说法来，但至今仍没敢谓之“假说”之名。但我觉得，它完全称得上适应性调节假说的并列假说之一了。你们不敢提，我来提，我有多年的哺乳动物中的研究结果，我再设计一些实验针对性的检验一下下，只要咱哺乳动物上都能支持，那么咱就替他们把新假说叫响吧！！！ 这就是我今年基金的内容和思想，不知道这样创新够不够严重？？？创新啊科学问题的，真是愁煞我啊，或许让大脑继续“暴走”半个月想明白这些了，过年所致的“脂肪脑”也就不医自愈啦 最后感言：其实一直以来我就觉得这个假说有点完美，而且更不可思议的是在各个层次多样性如此繁杂的生物界，怎么会出现这个“孤独求败”而长期“东方不败”的假说呢？生物界的对称这么容易被破坏啊？
现在可算让我找到它的对子了，不过二者也不是水火不容，很可能是动物适应不同环境条件时的不同调节对策，嗖，我去找二者适宜的环境条件就是了。说难不难，说容易那是吹牛
现在可算让我找到它的对子了，不过二者也不是水火不容，很可能是动物适应不同环境条件时的不同调节对策，嗖，我去找二者适宜的环境条件就是了。说难不难，说容易那是吹牛https://blog.sciencenet.cn/blog-57238-542321.html
上一篇：“静”字怎解？
下一篇：用进废退VS用尽费退
