一位国内学者的两篇稿子,命运却不相同
已有 6967 次阅读
2013-3-18 22:50
|系统分类:论文交流|
投稿, 学术期刊, 影响因子, 营养学
过了新年,北京的天气越来越暖和了,Nutrients的投稿数也像气温这样,不停的向上涨。去年平均每个月也就是30左右篇新投稿,从2月份起,每个月的新投稿能接近60篇,投稿量激增有点让我措手不及。不知道是因为影响因子预期还不错,还是因为期刊经过了4年的发展,已经开始了有一些读者和作者群了。
伴随着投稿量的增加,拒稿的数量也在增加,因为确实是现在不缺好稿子,但是人力和刊物的容量有限,有些可上可下的稿子就直接被拒掉,或推荐到其他期刊了。由于Nutrients只关注临床营养学的研究,一些Food Science的稿子投过来就拒掉了,另外,我们很少发Animal Nutrition的稿子,发表的也是动物模型或对人类营养学有指导意义的文章。
去年12月份一位国内的学者投过来一篇动物营养学的稿子,当时投稿不多,而且主编感觉该文章对人类营养学也有一定的指导意义,我们就继续处理了。今年2月份,该稿子被接受,发表在3月份这一期里面。这时候该作者又投一篇过来,不过当时投稿实在太多了,而且该稿子的内容与人类临床营养学相关性不大,经过主编的检查后,我们推荐作者投到其他期刊发表。该作者对我们说:Nutrients期刊很好,他也挺喜欢的,以后还想投文章过来。我们也是建议作者以后能投更贴近于人类临床营养学的文章过来。
虽然挺惋惜的,不过听到作者对我们期刊的高度评价,我还是很欣慰的。做杂志这几年里,跟好多不同国家的学者打交道,感觉国内的作者非常有礼貌,而且文章写作水平也是越来越高。不像有些国家的作者,本来文章写得就不好,还脾气大的吓人,如果文章被拒,就写一封长长的信跟你理论一番。
https://blog.sciencenet.cn/blog-568824-671590.html
上一篇:
马上过年了,新年新希望下一篇:
Publications的第一篇文章“开放获取-阻碍在慢慢褪去么?”