最近和一位美国教授谈到研究生的课程问题，他说美国大学的研究生也需要上完一定的课程才可以毕业，但是上什么课程由其指导老师或指导小组根据学生和研究方向来决定，学校不干涉；我想这一点也许是与中国研究生课程设置差异最大的地方,显然,这种选课方式更具有针对性。

以中国科学院（自然科学）为例，研究生的课程分必修课和选修课；必修课指的是某一专业必须选修的课，也就是说，一旦选定专业，也就确定了必修课程，选修课由导师与学生商定，这一块与美国相似。必修课又分为公共必修课和专业必修课，现在我们重点看看公共必修课，它主要包括政治、思想和英语三大类；我赞成英语必修，所谓科学无国界，在中国的现阶段，作为研究生，掌握英语还是必要的，虽然有点痛楚，谁叫我们落后呢，否则我们只会坐井观天。关于思想课程，其实这不一定要纳入到研究生教育课程中，这是中学和大学阶段应该重视的问题，至少不应该纳入必修课，事实上这些课程的内容和以前学的也没有什么大的差别，很多学生上这种课程完全是应付，缺课、迟到或应付是常有的事，经常考试前再突击，无非就是突击强化所谓的知识点，典型的应试教育！至于政治课程，就完全没有必要，我想如果一个研究生具备了较好的思考和分析能力，就能具备较好的政治修养，至少政治修养不会差；相反，缺乏思考和分析能力的学生，政治课程考分即便再高也说明不了什么，很可能只说明你考试能力强，而与政治修养的高低不会有多大关系。而且,现有的政治课程中有不少内容与现实中的情况反差很大，在某些程度上限制了学生自由思考和分析能力的发挥，甚至僵化思想，因此意义不大甚至有负面影响。如果有学生喜欢政治，当然可以自行去选修。我特地查看了一下密苏里大学本科生（自然科学）的课程，似乎也找不到专门的政治课程，倒是有历史、哲学和经济方面的课程，我想这几门课程可能从不同的层面上涉及政治，学好了这几门课程，政治水平应该不会差，为政治而政治，效果反倒不一定好。更专业的政治问题应该留给相关专业学生去学习、思考和研究。

当然，美国研究生的选课模式我们不需要照搬，但至少在我们的研究生教育改革中还是有值得参考和思考的地方。