时下，很多培养单位规定研究生要拿到学位必需发表一定数量或档次的文章，很多人觉得这种规定不合理，建议取消。其实我个人觉得这里不存在取消与不取消的问题，总体而言，至少在自然科学研究领域，这种规定的合理性还是很明显的。作为自然科学研究，研究生的主要工作是做研究，并通过研究工作来提高分析和思考问题的能力。做研究的目的就是要推动科技进步(那怕是很小很小的进步)，而要推动科技进步，就必须在研究设计、处理、方法等方面有所创新，复制、造假和捍造等显然是不利于科技进步的。一个研究生，那怕是硕士研究生，虽然一般只有三年时间，但至少有一年时间是可以专心做研究的，如果说选题合适、方法得当，做出一点有新意的研究结果应该不是太难的事情，而具有了新意的研究结果，发文章大体上就不存在多大问题。所以关键问题是如何选题，选题不当会导致工作无法开展或者是重复别人的工作。而选题的任务，我觉得主要应由导师来完成，学生只能起协助作用，否则就不叫学生了。而在这个关键点上，有些导师由于诸多原因，投入的精力不够，使得选题存在这样或者那样的问题，导致研究结果不尽人意，发文章，特别是想在好杂志上发表文章自然就成了比较难的事情。　

　　事实上，研究工作最终是应该公开发表，一方面是增加知识，供后继者参考，另外一方面是展示自己的能力和水平；如果说所做的工作不原意发表或者不值得公开发表，那么这种研究工作不做也罢。所以发表论文是工作性质的要求，出台发表论文的规定可以理解成对这种工作要求的明确与强化，也从另外一个层面说明了我国一些研究者对科研工作认识的缺失。实际上在美国高校，到少我没有见到那个学校规定研究生必须发表论文才可以毕业，然而实际上，我见到的毕业生，每个人都能发表少则一二篇多则三篇以上的高质量论文（以论文接受日计算，有些文章正式出版可能是在学生毕业之后）。

　　那么接下来，我们不竟要问，为什么我们很多培养单位要出台发文章的规定？我想这是中国现状下对保持研究生培养质量的不得己的规定。研究生大量扩招，导师疲于应付，而由于中国很重的人情关系，学生的开题、中期评估和论文答辩起不到应有的监管和评价研究工作质量的作用，因此学生的培养质量得不到有效监管，怎么办？那就一刀切，你得发文章，发不了文章你就没资格答辩！也就是说，发文章似乎替代了论文答辩而成为评价研究生工作质量主要方式，这是一种夹杂着悲伤的无奈抉择！这种抉择的确有许多不合理的因素，但是，在目前情况下，能有更好的具有可行性的方法监管研究生的培养质量？

　　然后有人要说，中国的杂志发文的容量根本就不能满足研究生的需求，因此这种规定是不合理的；但我觉得其容量大小与这种规定的合理性没有必然关系，否则就如同因为杂志发表文章的容量不够大所以研究工作就不必发表论文一样。适当的竞争是必要的，否则研究工作就吃大窝饭，死水一潭；优胜劣汰是自然法则，人也不例外，只有遵守，无法对抗。

　　所以，研究生需不需发表论文不是问题，与其过多关注其合理性，还不如更好地关注自己的工作，多给自己一点自信，努力工作，勤于思考，坚持不懈；当然总会有人被淘汰，但是该淘汰的就应该淘汰，这又何妨？！