湖泊治理，从根本上控制的就是污染入口，自净和滞留能力。在此基础上再谈污染出口、生态环境等等。这是一个从大尺度逐步思考到小尺度的系统过程，不可以指望一个两学科或几个技术组合打天下。

     从地理学角度上分析，

     1.由于湖区下垫面粗糙度小（和城市森林等相差3个数量级以上），气体对水体的动力传递系数不大，湖面本身因为温度缓冲、蒸腾等因素又存在较大的纵轴向的气体运动，因此中国大陆非处于盆地区的大型湖泊基本都有足够的风力。用于湖泊治理比风力发电省多了，且只使用10米以下的风，与其他用途不干扰，至于风力调度后对周边的影响有软件可以模拟推演。

     2.湖区流域往往是人类经济活动聚集区，各个层次的生态系统在此交汇。由于历史惯例，湖区污染物节制往往做得比较差，工业、农业、渔业、生活污染常常未经多级前置缓冲水体预沉淀和预分解就进入主干流和湖区。目前人类在大生态系统中占据的比例越来越重，经济强度逐渐提高，因此潜在的污染风险度越来越大，对大生态系统的综合干扰越来越大。对于自然——经济——文化网络大生态系统而言，目前大陆地区的自然生态部分从生态足迹或传统的多度、生物量、多样性看，都已突破了系统稳定阈值。

     3. 湖区流域往往是特定的人文生境形成地区，在一个相对固定的人文生境节点内，人文生境的存在与发展需要依赖于一定的自然——经济——文化阈值，一旦某个层面发展超过阈值，就会带来人文生境的不稳定化和演替，尤其在当前历史发展阶段过渡期，文化又处于滞后的状态下，系统robust更差。而这种演替的推演在学术上目前尚基本处于空白中，对其后果尚未认识。

    4. 景观与增值：风车治湖，实际上是基于本疯子和闷葫芦弟子的一个发明——风光氧物理肺基础上的。虽然看起来垂直轴风车在景观上挺漂亮的像帆船，但机理可不仅仅是指定——可控地搅动水体，藏着很多技术诀窍。当然了景观化是必须的，像荷兰风车田野一样的才能吸引游人和广告商来，不然经济行为难以维持，审美点的增加本身就是区域人文价值的提升。

     结论：有必要性、可行性进行长期的大湖流域治理和维护。

     从生态学角度分析，

    1.汇源漏问题： 啊嘻嘻嘻不写了，够补偿骂街了吧，下次再写，反正就是风车治湖是正确的，自然+经济+人文的边界条件是什么，怎么实现，咱心里有数。还有，风车可行不可行的部分数据，可以查一下很多研究耕水机对水质影响————咱不至于土到升级不了耕水机放心。还有，依然支持鲢鳙鱼抑藻和其他绝大多数现有技术，工程技术必须一级级组装下去的。至于捞藻船和薄层清淤？