疯子哥我又狂又颠大家都知道，我45岁了注定只能在民间嘚瑟，也不怕得罪谁了，我就胡说一下，爱听听爱骂骂，没啥，臭狗屎啊学术垃圾啊变态啊猪头啊精神病啊啥啥的，随便大家招呼。

    任何一个跨文理行业的学科，首先都涉及到伦理初设问题，这个道理吕老师说得很清楚，我个半桶水的就不敢搀和了但坚决支持之。这学科不是你创建的，你没尝试过你当然不见得会明白这点，但是你尝试创建一个新学科看看，看要不要设计到伦理初设？

     徐晓哥所说的“全序和半序”问题，确实是科学指标计量上不可规避的一个难题，如果你打算用准确量化的方法去解决的话，不破解这个就谈不上你的科学指标计量能让人信服。而如果你实在无法用可准确计量的方法解决，规避全序与半序，则你必须借助模糊数学的方法（不一定全是统计学范畴的，这玩意儿在经济学和文化学上大量使用），这时候你就绕不开伦理虚设的问题，且最终结果是几乎不可能在小尺度上实现量化运用。

     疯子自我吹嘘的“经典生态工程学”学科中，就卡在这里好几年至今还没真的破解。当停留在自然生态工程部分的时候，通常在理论上可以使用准确的数学来解决简单问题，当然了变数一多也不能————生物学或生态学谁都知道非定量性是其特点，我不喜欢没命扯大数据和建模，变数多了这些全变忽悠去了，难以预测难以广适，是取巧科研，而解决方法就是直接把机理分析出来再说后面的大数据和建模处理，否则全部是空炮，只能发SCI但别指望我这个没啥论文的人认可。尺度越大越是如此。         当进入自然生态——产业生态——文化生态工程耦合等多学科综合时，更是只有模糊数学的方法可行，我不是叫了好几次量纲问题么？只是听懂的人不多而已。而且权重的选择绝对不是固定的，与社会伦理虚设等一系列非通用性的东西就挂钩在一起了。坦率说计量学本身就是经典生态工程学中的一个工具组成。

     因此我打死不相信现在的科学指标计量能准确到哪里去，即使顶尖高手武老爷子上次说的几个城市的综合排名，其准确性我也不予承认，我只承认对于特定人群而言，该综合排名有范围的可靠性。这就像你说清华北大浙大差不多属于国际二流下学校我信，具体谁在前面？我不信。

   在这种状况下，不要滥用计量学，根据发展情况将其放置在定性、半定量位置，用在大尺度上，才是科学的管理方法，我最讨厌的就是跨尺度乱用理论和结果，那不是民科那是小儿科，可这年头理科人这样干，文科人也这样干！我了个去！大漏勺一堆！说难听点，计量学要是真准确定量得动，我跳厕所去早死早投胎，也不企图构建经典生态工程学了，我的存在没价值了。

   小帅爱扯，又没扯清楚。。。。。。徐晓哥咋样我不知道，反正我是边看边翻白眼边邪笑。