就如谁硬在俺吃的绿茶里添了一把洗衣粉，害咱一说话全是泡泡外带恶心的感觉。

   文理科结合不结合，就看能不能解决问题而已。要是不能解决问题那就是忽悠来着。

    比如咱老师，遥感学术问题出现方向性选择了，就去问哲学家；呃，老师那是真货大牛，咱不拿他做例子。

    比如咱小百姓，学习遇到卡壳问题了又没有参考资料时，就去文理科乱逛：

     就如亚洲四小龙曾经有一段辉煌时期，然而近一二十年不行了，呃新加坡还凑合，咋解释？可以把生态学理论搬过来对照分析，并提出新加坡由于地缘特点，具有门槛地理资源的优势，因此支撑了新加坡的独有社会生态位。而其他几个小龙则缺乏门槛地理资源且未玩起门槛科技资源（说白了就是强大的原创梯队和配套产业化队伍），所以山寨山寨着逐渐玩崩溃了。这个可以用理科东西套到文科来解决问题。

     比如你要构建一个小型生态保护区作为农业平原区的种源库（反正我是觉得需要，不管别人怎么看），这么小的空间不像传统自然保护区那样结构，你如何解决保护区各营养级上的物种多样性长期稳定？你就可以把文科罗尔斯的正义论和文化史一些东西（比如古希腊周边比如东周列国），搬过来理科这里，提出通过环境多样性组合与调整来实现物种多样性。

    再比如搞一种环境功能材料的理念设计，咱就可以把美学的一些思维方式拿来，把自己逐级当做是微生物、植物、动物去体验去思考，于是很容易就能找出办法。

    实诚了说就是纯粹借思路而已，解决不了问题就到处去借思路，尤其是找现在的大牛和历史上的大牛借思路。只是因为早年俺文科也学艺术也学就习惯了不挑学科乱借，压根不是刻意去啥追求文理科结合的意思，那说法纯粹噱头，甚至感觉就是忽悠。没那实在的意义谁玩玄的？人总有强项专业和弱项专业，大家都忙的要死不是被问题逼急了传统路子没办法，哪有那么多精力去乱搭界？

   借思路其实说白了和查资料差不多性质，比正规学者借方法甚至学生们的借结果的传统做法要难一点而已。

   你毫无目的性毫无关联性地硬把啥马克思准哲学汪自然科学上套，吃饱撑了是不是？还是马克思主义指导层子毛子这般的不考虑逻辑连贯性和继承性无厘头地玩？还没说马克思主义是啥玩意儿呢~

   恶心死我了。。。。。。