目前制约污水处理关键在于污泥的处置。

   非危废：污水处理一般按照一千吨水出一吨稀污泥来计算，一千吨水大约需要250元的费用；河道清淤大约100元/立方米（按照滇池清淤的价格），这些是小头，污泥的处置费用才是大头。首先稀污泥压缩成65%含水量干污泥差不多150元/吨，干污泥焚烧大约600元/吨，摊进湿污泥后大约要80元，土工管压缩放置或传统填埋虽然也就百十元但很不可靠，读过微生物学的都知道厌氧微生物的代谢产物络合能力太强了。。。因此稀污泥处置不算运费就得230元/吨，也就是说水处理费用和污泥处理费用其实差不多。

   危废：水处理费用1元-100元/吨，干污泥一吨2000元没得谈，各种化工污泥基本均是危废，现在大家都没太多招数。

    很多环境学者可能生态学知识薄弱，或者处于其他利益原因吧，一听重金属和有机氯就紧张得小鸡一样——就像湖泊治理一听到化学物质就怕得要死，和他们讲不来道理。。。实际上哪里的土壤没有有机物和重金属？不超标就行了；水体哪里没有化学元素？可快速充分降解就行了；污水处理厂污泥目前回田大家都很反对，因为重金属有机氯经常超标，而实施中因为往往缺乏科学监督的原因容易超过环境容量；

   对于轻微污染超标的污泥我偏向于北方靠盐碱地和沙漠等来处置，当然政府得补贴运费——这两种地方都是微生物奇缺的，要绿化需要构建微生物群和较好的土壤团块结构（别听官科瞎吹新技术），而这些恰恰污泥有。盐碱地的碳酸根可以固定重金属，碱性有利于有机氯的分解，只要填充量不要超过环境容量就好办；沙漠沙地等则可以用来容纳一定量的污泥，当然量要预先计算好不要超过环境容量——这个是一次富集。在此基础上然后依靠乔木和灌木富集，转化成燃料或木材类，必要时可以利用大型真菌，蕨类植物等进行二次富集（德国佬那篇SNC用放线菌富集的那是扯淡，菌丝谁收集啊？）。南方则尽量利用矿坑和林业。 至于大量存在的重金属超标土地，只有退耕还林比较现实，高鞣酸乔木灌木总比超富集植物值钱和好处理是不？禾本科好是好可现在连正常的秸秆都没命偷烧？反正同样是被植物捕捉转化为结核保存在植物体内。但对于高降雨地区或/与土壤腐殖质（或诸如其他吸附剂，反应矿物）不足导致一次富集效果差的的地区，存在一个较为严重的问题就是淋滤，该如何应对？吸附或捕捉后的二次富集技术该选择什么方向？。。。。。

   河道清淤没话说，再贵也没招，清完因为污染太重差不多也只能烧，反正我是没思路探讨。。。但湖泊清淤从这些年多处的实施结果来看感觉不现实——贵且不说，微观上淤泥是疏松的高吸附性触变体，里边的矿物表面，多糖等物理吸附了很多东西，宏观上淤泥可以流动，清淤时会出现什么现象？清理后的淤泥哪里去？。。。。。。淤泥水下固定才现实，但淤泥的硬团聚，脱水与污染物截留，固化，后期微生物活动，对水质水文的长期影响，对地下水的长期影响，特别是灾害条件下的变动。。。。。好多内容都是欠缺的地方。。。

   这些技术和思路很大部分现在都没有，需要有兴趣的民科组合起来去好好思考（官科算了吧，小同行都很难合作得起来，更何况这些问题全部属于大同行广泛合作的内容）。。。。

   跟风美国佬的那些所谓新概念不是经费缺乏的民科们该干的，功底不够时啃那些什么物理数学难题也往往不现实，民科应当去干实实在在的事情比较好，或许我们能凑一起思考出系列性的新思路？

   学生物的，化学的，地理的，物理的。。。。都可以凑一起谈的？一个学科的人做不下来的。