我比较多嘴，几次住建部的文件都去说怪话，截污清淤冲水的时候说没自净能力库容系数小；市政第一不能用化学药剂时说初雨没解决水好不了以及依然没自净，且化学药剂应急时必须用；两年后，开始注重生态了，说城市河道重景观，城郊河道重生态时，我又怪话说这又是片面的思路。

    说实在的不能怪我。我们从系统要求来看，安全——资源量——自然生态经济生态文化生态——景观审美——文化这五个层级上看，应当是这个规则：

    1.自然生态维度上，水利首先， 市政第二，生态第三，三者在切分自然资源—经济资源—文化资源的盘子，任何一个治水，如果三者没统筹好，意味着要嘛河道乱搞，要嘛系统乱搞，那不是治理河道。

    2. 经济生态维度上，对三大资源量的分割、分配、收益，将直接影响当地经济链的格局，实施者上看国企地方民企的力量变化未考虑清楚，将导致后续的水体维护难度很大；收益上，经济景观主体之间的变动和争夺如果未预先考虑和规划，不仅在实施上增加难度，也为后来的环境容量配额争夺预埋导火索。

    3. 文化生态维度上，与城市功能区的规划关系很大，如何运筹损益，优化配置，是一个大问题。

    出文件不能只听水利市政生态专家的看法，得老老实实拿出做系统规划的架势来，不然大跃进怕没有好收益。

    我不细化下去了，比如光是一个生态，定量下去就很麻烦，阿法系数贝塔系数、旗舰物种、稳态、开放度要兼顾到什么程度，可分配的生境资源量有多少？这些才是技术专家们去探讨的，管理官员该做好系统规划才是，一开始搭架子就大家不坐下来谈，乱七八糟到处站台，不像做事的，一个部这样成何体统？