|
我习惯用景观生态学思路,大系统基础上一个斑块一个斑块,或者一个像元一个像元地分析治理水体;技术上则喜欢用地矿——生态系统近自然手段治理水体,这当然花钱比主流路径学派技术集成方法要便宜几倍到几十倍,而且系统缓冲能力很高,但是,政治上这似乎出错了。
治土同样如此,我极其不欣赏污染异地转移,比如说河道污泥,我一般考虑就在河边构建生境,隔离度和生境参数调整我擅长,本身是环保应急专家功底,地矿水利材料生态经济文化艺术甚至规划都入门的,这种功底不是研究近自然治理科学家艺术家可以企及的,怎么做都会周全一些。这一样是便宜几倍到几百倍的事情。
错在哪里?
1.抓环保的目的之一是政治,我这么一弄咋政治?
2、抓环保类似投基建,我这么一抹咋基建花钱,坏人生意近似杀人父母?
3.抓环保为了还旧账,我这么整咋办?
对在哪里?
1.极少花钱,景观大美
2.循环利用林业矿业工业废弃副产品,一治就是连串2个以上行业一起治,肯定有至少一个行业白赚了治理的,我最自傲的就在此。
3.长治久安,不会因为治理地区的措施折旧、经济变动、人文变动而失效。
看来我这是文化人技术人的脑子部分冲毁了生意人的脑子部分去了。。。。。。我自己不帕累托啊。有病了,得治,我改。当然了,争取有生之年能去让我不帕累托的地方生活才是正道。。。。。。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 06:47
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社