尽管说科技资源、文化资源和自然资源三者，共同成为工业社会时代后的社会支撑，但马斯洛需求层次注定了文化资源需建立在经济较好的地方才可能产业化；经济学要素中的科技资源，也必须基于市场权重巨大的地方才能成为真正的要素。也就是说：科技和文化资源，是派生资源，需要依托于契约论基础上而存在，是要人类文明进入较为发达、财富积累较多的工业社会后期，才逐渐成为独立的资源力量而出现。其创造者：科技人和文化人相应地必须在工业社会后期才有博弈优势。

    咱们这里关注科技，文化先放在一边。

    科技的生产——消费——还原大抵是这样的：由于市场需求或权力需求而产生。

    市场需求的科技消费对象是企业，还原是商品和伴随商品化提出的问题，以此开始下一轮科技的卷动，其原始驱动力是利润。其形而下和形而上则是理论和真理追求。很显然，这一模式的生产——消费——还原导致了基础研究——基础应用研究——应用研究形成金字塔结构。

    过度的市场化难以对基础研究——基础应用研究达成补偿，但有利于应用研究成果的消费。

    权力需求的科技消费对象是权力集团，还原是政治博弈力的寿命周期，以此开始下一轮科技的卷动，其原始驱动力是权力。其形而下和形而上则是宣传和“能垒追求”。很显然，这一模式的生产——消费——还原导致了基础研究——基础应用研究——应用研究形成混乱无序的结构。权力需求的科技消费，并不仅仅在前工业化时代以依附于权力者而出现，在现代文明中也能发现其存在的迹象。

    过度的权力需求权重下，科技向形象发展而非向生存发展，此时科技被异化。但适度的权力需求干预有可能能纠正对基础研究——应用基础研究的补充，但这依然不够，仅仅是有可能，点到为止。

    实际上，市场需求与权力需求二者的权重很明显左右着科技研究结构的状态。我们如果从科技的本质来看，可以把权力需求导致的科技发展，视为科技的异化。

    对于科技工作者来说，更希望的是有一个更多嵌入到社会运行的机制，不管是对科学家和发明家（生存科技）；还是学者和模仿者（形象科技）。但是，这二者的动力趋向是不一样的。

    然而，不管怎么不一样，越正规的社会里，科研的耗散越小，结果越可以预期，优胜劣汰——机会关怀体系越完善。相应地也越是科技工作者最喜欢的地方。乱世从来不是科技工作者的天堂。