先说了，我肯定不会说深的，到时候详细的尺度、动力学热力学、结构与功能材料部分、生态学部分理论还要整理成文，并与朋友一起推导一下争取发文章的。

      我们经常会发现，在一些降雨很多的地方，沙地怎么也绿化不起来；在一些降雨少的地方，倒是绿化得不错，只是抗干扰能力差劲很多而已。这说明什么呢？ 在给水总量大于一定阈值之后，并非有水就有绿化的，那是很粗糙的大尺度观念。

      咱们姑且不考虑其他环境因子，那些个分析起来很多。

      我认为沙地的绿化关键在于深层水（主要支撑成年灌木和部分品种乔木）——浅层水（主要支撑草本与灌木幼苗）——地表凝结水（主要支撑种子、动物、微生物和低等生物系统等）这个系统的阈值是否处于合适状态，鲁棒性如何，才可能支撑起群落的生命周期及生态系统的稳定性。沙地治理的关键在于灌木而非其他，简单想想就知道，一年生的草本第二年要是旱灾没有足够凝结水和浅层水，它长得了不？长不了就立马退化掉，种草是白瞎。灌木则不一样，它多年生的，立足于深层水为主，耐操，别过渡开采地下水就事情不大。乔木就算了吧，那是富养的，即便是它能搞出更多的凝结水也得不偿失。

     这也是为什么沙地治理往往采取人工种植灌木的原因所在————直接避开了脆弱的群落生命周期，飞播通常只能适用于疏草草原或更好的条件，进一步，有了灌木，地表粗糙度大了风力侵损弱了，你才能指望随后的草和乔木，谁有本事在大旱的时候把草给大量种植出来了，几乎说明你能种的都会种了。这点和生态学书上的演替步骤非常的不一样。同样，这也是沙地农业区人工种植灌木经常不好玩，倒是草一播种就上来的原因，深层水都被你搞掉了群落还怎么扩张? 空气中水气多了粗糙度大了当然凝结水就多了呗 。

    关于凝结水、浅层水、深层水的研究论文无数，也很系统，可干嘛就不跨学科结合分析呢？ 查资料对照的时候我总被搞得蒙B。

     再进一步说：很多沙地治理措施在理论上是不对的，比如砒砂岩和沙子混合了，或者红土加风化煤和沙子混合了，这破玩意儿只能用于沙地农业，用于绿化是找死，因为在结构上它不稳定，水一冲就分层，粘土跑地面板结去了。直接上生物结皮？那玩意儿增大了凝结水的量但也显著增大了浅层水蒸发，生态系统一不好其他群落就开始退化，适用性是有限的，还特怕外界干扰；那啥冲水种树的，不就是在灌木周围形成高湿度区么？换个地下水很深的地方您种种看？。。。。。。。。。剩下自己分析就是了。好吧，严格说，里边全是结构材料和界面材料学科的思路，能分析多少出来就分析多少吧~

      水的理论部分初步搞清楚了，还有很多部分，得系统地耦合分析才能设计出实用技术出来，不然就得没完没了地后期维护修复浇灌什么的还动不动退化，就像现在绝大多数治理工程一样，给官府看漂亮，大奖一个又一个的，给我们民科看，嘿嘿，转身就走。爱骂骂呗，反正讲理您也不听。

      反正就一句话：打死不肯跨学科思考。或者是制度和从业者团体不允许跨学科思考，一跨你就违背江湖道义，就人人得而诛之的民科。

      实际上，在我们民科眼里，大陆很多领域都这毛病，不能讲理，讲理了就欠揍。。。。。。所以民科总是特讨官科嫌，非能力问题，而是道德问题。这种行业规矩下还有什么话好说呢？ “基础范式，基本交流”？ 解决这个问题需要的是双方的互相迁就，而非一个个鸟吊在天上——专利和案例爷不承认，拿论文说事；爷瞧你不顺眼，一切免谈。就像侯沉哥们肯拉下身段听我胡扯，我也因此乐意认真扯，争取探讨后达成大家都听得懂的内容。这点在大陆那是千难万难就是了，而在国外容易，想想他一个院士团队下的物理学博士，现在是生理生态副教授，这在大陆可能么？

      退一步想，这种文化行为会导致什么问题呢？很简单，科技怎么追也不可能赶上西方，因为科学发展到现在，已经不再是单科猛进的时候了，而是系统整合。对于管理者来说，既然系统整合需要通才，就不能要求通才本身每个学科都极其规范，这才是科学态度，宣传谁都会吹，真正管理起来是需要实实在在做事分析的。

      话说回来，野民科可别自己也来戴民科帽子，野民科那个叫什么理论啊？尽钻研数学啊物理学啊哲学啊等难以验证的学科，扯得一塌糊涂都没法推演和实验证明。你要真是民科，就该有自己的理论，这理论还必须能包容现有理论并明显升级或拓展到别的领域，系统解决它几个领域的国际卡壳问题来作为证明，否则啥民科啊？再不济，你也拿出几位院士候选人代表作来比比看啊？ 权势你不是他们对手，总不能原创能力也不是他们对手吧，那还自称什么民科？科字一出来，就得够那水平，不管你工科为主还是理科为主，同时，你也就别指望大众全听得懂。