2000年左右，自由主义和新儒家进行了一场网络大斗嘴，新儒家攻击自由主义者所持有的仅仅是一个自由价值启蒙的理念，并未构建起完整的宇宙图式，更未在中华传统文化基础上深入思考自由主义的立足点，在社会、政治、经济等尚停留在批判的早期阶段；自由主义者则攻击新儒家不管文化内核的不一样，硬要把西方一些哲理塞进他们对儒道禅改造性解释中完全是思路混乱或者投机取巧；于是打啊打一地鸡毛。

      幸好，文化人终究是文化人，讲理，打了几年终于各自意识到自己的问题所在，慢慢也不打了，也慢慢分支起来了。里边有个奇葩摩罗，从大陆早期自由主义一下变成了毛左，所以本人对毛左还多有留意。嘿嘿，要是摩罗来了还可能打一打，比他差劲的毛左，就别来斗嘴了，摩罗至少还是诚实的，毛左则多数类似中世纪流氓牧师的味道，我一般称后者，以及没有真善美追求着为滞纳卒，即便是同样的老外，也是称之为滞纳卒。

       我倒是觉得，早期自由主义虽然根基不足，但一旦从头思考，干脆脱离地域文化去思考个体、人类社会，乃至整个自然生态的发展架构和规则，最好从多个文化的起源开始思考，倒是有望最终建立起完整宇宙图式的自由主义学说，不至于整天哈耶克罗尔斯亨廷顿什么的山寨学者味道，那给人的感觉就如同论坛上经常被骂的国鸡某些评审砖家。当然了，哪怕终究想清楚了，至少有一点得确定：个体先要能脱离大陆政治力量生存，否则来自外部或自身思想的制约存在，很难做到突破，这就要求自由主义者最好是身兼工科或商业。而新儒家起步就是邪的，依附于权力式的内圣外王思想够呛能成大气。看看秋风躲躲闪闪的文章就知道了。

      既然是自由主义者，自然我会觉得论坛还是不要带过大政治味道的好，在大陆政治本身就是非真善美超越意识，甚至非理性的纯利益运行路径，如果风声松，不妨王健和毛左两种逻辑混乱的极端都留下；如果风声紧，不妨让双方都闭嘴。至于本人，特爱满嘴跑火车，没办法，情绪宣泄了之后灵性就出来，这是我的特点。风声要松放我一马，风声要紧，隐掉贴就是不用客气。前工业社会（或者说中世纪社会）的无奈，咱们都明白。操纵媒介来玩不平等标准，这本身就违背了学术职责，枪口通常可以抬高一英寸的。

     另外，考据不能过分，很多学界的一直持有一种思路：你提出新东西必须有足够的文献证明。而你如果新东西推导出来的部分可被常识与文献证明，部分还没法证明就封掉。  这貌似严谨实质上是杜绝创新。因为任何创新都必然容纳旧有理论和实际，又同时推导出全新的东西待证明。因此一旦坚持这种思路，实际上也是一种毛左（姑且不说什么霸）式的非理性行为（或者丧家小政客行为）。这话对社科理科工科都有效。实际上，理性思想者恰恰是最宝贵的资源，至少能从其或清晰或混乱的思维中找到接力棒，宽容和接受思想者，是一个民族企图发展的文化基础。