|||
说明:该文观点被《科技导报》引用:http://blog.sciencenet.cn/blog-336909-569245.html
刚看了科学网热门博文“科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖 ”(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1750&do=blog&id=556855),我提几点异议吧。本来直接回复博主,可越写越多,直接贴到我这里吧。
我支持科学网的“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”。媒体,很主要的一个功能就是监督:你不好的、不对的方面,我就要提出异议,反对你。既然人们赞同了吸烟有害人体健康,那就应该反对它。而卷烟技术,正如该技术声称的优点“提高卷烟感官舒适度”,那岂不是会吸引更多的人吸烟?针对博主的三点反对意见,我发表一下自己的看法:
“首先,媒体不该充当法官。”―― 我的看法:媒体不是在充当法官,一个媒体完全可以有自己的观点,对认为不好的东西,提出质疑和反对。若是媒体都不能对一件不好的事情发挥其影响力,光靠人们在那讨论,最后很可能就会不了了之。若另一个媒体赞同该技术,也可以自由地提出其看法。事实上,现在的媒体,很多都有自己的某种观点,有的媒体是左派,有的是改革派,有的支持某个名人,有的会反对他。
“其次,反对获奖签名的理由很牵强;既然有法可依,那么论断是不是违法,起码不该由科学家来断定。”――我的看法:该卷烟技术不是违法不违法的问题,而是我们本不应该对一件对人类身体有害的东西,花时间和精力去研究它,即使有些人或者团队为了某些利益,去研究了它,更不该拿来评奖。换个思路:一项提高毒品感官舒适度的技术,若是入选科技奖,我们是否认同呢?我想绝大多数人会反对吧,可“卷烟”和“毒品”两者又有多大的区别呢?
最后,科学不是政治运动;我对没深入了解此事,就随意签名的科学家们表示谨慎的质疑:凭什么反对这个项目获奖?因为禁烟?――我的看法:这点我没有明白博主这里的“政治运动”的涵义,仅仅是因为吸烟有害健康,就反对它,理由已经足够,应该不涉及到政治运动吧?
若这项“卷烟技术”换成“戒烟技术”,我会双手赞同其入选科技奖。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-10 13:59
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社