杜彦君的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yanjundu 海南大学 杜彦君博士 研究方向:物候学

博文

对“科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖 ”博文的异议 精选

已有 7138 次阅读 2012-4-8 23:34 |个人分类:杂评|系统分类:观点评述| 媒体, 自由, 卷烟

说明:该文观点被《科技导报》引用:http://blog.sciencenet.cn/blog-336909-569245.html


刚看了科学网热门博文“科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖 ”(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1750&do=blog&id=556855),我提几点异议吧。本来直接回复博主,可越写越多,直接贴到我这里吧。

 

我支持科学网的“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”。媒体,很主要的一个功能就是监督:你不好的、不对的方面,我就要提出异议,反对你。既然人们赞同了吸烟有害人体健康,那就应该反对它。而卷烟技术,正如该技术声称的优点“提高卷烟感官舒适度”,那岂不是会吸引更多的人吸烟?针对博主的三点反对意见,我发表一下自己的看法:

 

“首先,媒体不该充当法官。”―― 我的看法:媒体不是在充当法官,一个媒体完全可以有自己的观点,对认为不好的东西,提出质疑和反对。若是媒体都不能对一件不好的事情发挥其影响力,光靠人们在那讨论,最后很可能就会不了了之。若另一个媒体赞同该技术,也可以自由地提出其看法。事实上,现在的媒体,很多都有自己的某种观点,有的媒体是左派,有的是改革派,有的支持某个名人,有的会反对他。

 

“其次,反对获奖签名的理由很牵强;既然有法可依,那么论断是不是违法,起码不该由科学家来断定。”――我的看法:该卷烟技术不是违法不违法的问题,而是我们本不应该对一件对人类身体有害的东西,花时间和精力去研究它,即使有些人或者团队为了某些利益,去研究了它,更不该拿来评奖。换个思路:一项提高毒品感官舒适度的技术,若是入选科技奖,我们是否认同呢?我想绝大多数人会反对吧,可“卷烟”和“毒品”两者又有多大的区别呢?

 

最后,科学不是政治运动;我对没深入了解此事,就随意签名的科学家们表示谨慎的质疑:凭什么反对这个项目获奖?因为禁烟?――我的看法:这点我没有明白博主这里的“政治运动”的涵义,仅仅是因为吸烟有害健康,就反对它,理由已经足够,应该不涉及到政治运动吧?

 

若这项“卷烟技术”换成“戒烟技术”,我会双手赞同其入选科技奖。



质疑卷烟技术入选科技奖
https://blog.sciencenet.cn/blog-558940-556965.html

上一篇:教育沉思录之八:如果我是一流大学的校长
下一篇:亲历非物质文化遗产-平坑村保苗节
收藏 IP: 159.226.89.*| 热度|

30 姚羽 蔣勁松 赵凤利 吴锦宇 李志俊 吕洪波 许培扬 赵斌 王保忠 高保龙 白图格吉扎布 黄伟 葛兆斌 牛登科 匡耀求 李子欣 徐长庆 刘洋 李土荣 张一一 洪坤 王春艳 鲍得海 淡松松 zzjtcm schist longxtx202 mi48201 dawnlight neilchau

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-10-10 13:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部