说明：该文观点被《科技导报》引用：http://blog.sciencenet.cn/blog-336909-569245.html

刚看了科学网热门博文“科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖 ”（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1750&do=blog&id=556855），我提几点异议吧。本来直接回复博主，可越写越多，直接贴到我这里吧。

我支持科学网的“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”。媒体，很主要的一个功能就是监督：你不好的、不对的方面，我就要提出异议，反对你。既然人们赞同了吸烟有害人体健康，那就应该反对它。而卷烟技术，正如该技术声称的优点“提高卷烟感官舒适度”，那岂不是会吸引更多的人吸烟？针对博主的三点反对意见，我发表一下自己的看法：

“首先，媒体不该充当法官。”―― 我的看法：媒体不是在充当法官，一个媒体完全可以有自己的观点，对认为不好的东西，提出质疑和反对。若是媒体都不能对一件不好的事情发挥其影响力，光靠人们在那讨论，最后很可能就会不了了之。若另一个媒体赞同该技术，也可以自由地提出其看法。事实上，现在的媒体，很多都有自己的某种观点，有的媒体是左派，有的是改革派，有的支持某个名人，有的会反对他。

“其次，反对获奖签名的理由很牵强；既然有法可依，那么论断是不是违法，起码不该由科学家来断定。”――我的看法：该卷烟技术不是违法不违法的问题，而是我们本不应该对一件对人类身体有害的东西，花时间和精力去研究它，即使有些人或者团队为了某些利益，去研究了它，更不该拿来评奖。换个思路：一项提高毒品感官舒适度的技术，若是入选科技奖，我们是否认同呢？我想绝大多数人会反对吧，可“卷烟”和“毒品”两者又有多大的区别呢？

最后，科学不是政治运动；我对没深入了解此事，就随意签名的科学家们表示谨慎的质疑：凭什么反对这个项目获奖？因为禁烟？――我的看法：这点我没有明白博主这里的“政治运动”的涵义，仅仅是因为吸烟有害健康，就反对它，理由已经足够，应该不涉及到政治运动吧？

若这项“卷烟技术”换成“戒烟技术”，我会双手赞同其入选科技奖。