|||
不知道从何时起(可能是扩招,也可能是教育产业化,也可能是全民搞科研惹的祸),学校(不仅仅是高校)也成了大众、媒体攻击的目标,稍有不慎就成为街头巷尾被谈论的料子。
本来是具有个案性的事件,愣是被媒体加上“学校”来过渡渲染。当然,学校的确也出现这样那样的问题,但有些问题是社会、政府造成的,基本上与学校无关,跟其它性质的单位可大有区别。比如自杀事件吧,如果有博士、硕士、大学生自杀,马上就闹得满城风雨。之所以如此,这里还有更深层次的问题。大学生、研究生出问题理应受到社会的关注,这本是好事。但如果我们过分关注这类人群,而忽略了其他人群的类似问题难道就是合理的吗?或者说大学生、研究生的命就比一般工人、农民、农民工的命贵吗?他们每年的死伤人数可比大学生多多了。在关乎学生的这类事件中只有少部分与学校有直接关系,而发生在其它性质单位的类似事件,却大多与单位及其领导脱离不了干系的。当然,鄙人绝对不是替学校开脱责任。(如果意见不同先别急,下面您会明白。)
比如,去年鄙人听说某校发生“情杀事件”:一女生与校外人甲谈恋爱没成,又与其同学乙开始来往。这引起甲对乙的嫉妒与憎恨,结果等调查清楚乙的活动规律后,甲将乙捅杀十多刀。乙因伤势严重、几天后死去。如果这件事发生在非学校的公司或工厂,几乎与单位没有任何关系,可是就因为发生在学校,不但学校因此被黑锅,而且学校因此付出了很大的损失。
还有由于谈恋爱不成,造成杀害女方或自杀的事件也时有发生(当然也有女方杀死男方的,不过很少)。如果当事者双方都不是学生,甚至可能都没有人问是哪个单位的?如果有其中一方属于某所学校,那就大不相同了,甚至有的老师或领导都会受到牵连。
还有,有的学生因为不及格、不能毕业、甚至考试作弊而踏上不归路。学校、教师这么做本是为学生好,学校、老师要求严格难道有错吗?可有的学生可能由于心理问题出了事件,同样也是无辜的学校受到损失。还有找工作失败也是学生们出问题的高危因素。想一想,学校为社会培养了人才,难道还要让学校为自己的学生提供工作机会吗?天理何在?
本不是学校的责任,但事情一旦发生,受到谴责的首先是学校,学校有时是很冤枉的,有时会给学校带来无形的损失,学校的损失该由谁来负责呢?
为什么突然谈论这个话题呢?缘于昨天与学生的一次谈话。谈到本学期的课程,提到了《混凝土工程与技术》这门课。说起这些,就不能不涉及到将来工作及工作性质与单位的事情。混凝土——工作/工作单位/工作性质——建筑公司/中铁局/中建公司——城市地铁/高铁/铁路/公路,这些平时看起来没有什么关系的词汇,这时候就必然发生了很直接的联系。前几天发生在我们学校门口的地铁塌陷事件就直接影响了学生对《混凝土》课程的学习劲头与兴趣。学生们的一句“这工作将来谁还敢干呀”让俺哑口无言!俺总不能告诉学生们要发扬“一不怕苦,二不怕死”的精神吧?本来打算借着全球金融危机、中国大力开展基础建设的档口,调整一下我们专业的特色与毕业生流向,这下好了,“出师未捷身先死”,被亮红灯了,您说,这窘况到底该由谁付责任呢?
学校是为社会、民族培养各类人才的地方,政府、社会不能过分挤兑学校,相反是应该受到特殊保护的。如果教育体系出了问题,整个国家、整个社会、整个民族很可能数十年都会还不清所欠下的重债。欠债是要还的,为什么现在有的领导干部说出的话、做出的事那么得不靠谱?就是因为若干年前“知识无用论”的极左思潮与行为造成的。现在新一轮“知识无用论”正在大学生中大行其道,因为“即使学好也不一定有好工作”已经成为许多学生的共识。这次的欠债我们会出现在什么时候偿还呢?我们拭目以待!
【当然对于出现的问题,学校该付的责任还是绝对应该付的,不在此文讨论之列】
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-23 23:30
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社