三人行,必有我师分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xiaoluo123 向诸位学习

博文

审稿

已有 3339 次阅读 2015-11-30 11:03 |系统分类:科研笔记| 文章, style, 开放性, 领域, 出发点

   科研与文章的关系一直很微妙,可以说文章是科研的载体,是与大家共享科研所得的一个平台。

   根据在学校期间,我跟我师弟一同投稿的情况来看,学生投稿永远是属于弱势群体,一方面迫于学校毕业文章要求,一方面导师也有相应的标准,以学生为出发点希望自己的学生能多发好文章。况且于学生而言,自己知识水平有限,在修改稿件出现问题的很多时候通常都是先怀疑自己的观点。因此,造成了一个现象,即担心自己的文章在外审的过程中不顺利,常常对评审专家的意见从一而终。至少在本人的投稿经历中,对于审稿专家的意见都是点头称是(当然,审稿专家提出的建议绝大多数是正确的,是文章存在的问题),一些本可以在文章中探讨的开放性讨论问题,也是参考专家意见为主,本来自己的一些思路或者见解,常常在多位审稿专家的“雕琢”下,难觅踪影。对自己的新观点也是多加保留、讳莫如深。

   需要承认的是,审稿专家通常都是认真负责的,且是该领域的权威人士,对于很多问题研究很深,也常常花费大量时间为各个杂志审稿。上述提出的问题,原因应该也不再审稿专家,但问题在哪,我也不知道,但肯定是有问题的。



投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-554115-939830.html

上一篇:读《关于花岗岩与成矿作用若干基本概念的再认识》有感
下一篇:离开——开始
收藏 IP: 202.101.245.*| 热度|

2 李东风 吴融广

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (21 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-11-29 19:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部