中国人学经济的，大多听说过“曼昆经济学”，因为这本教科书，风靡美国甚至全世界，更何况在咱最爱赶时髦的中国呢。如果没读过，也许会让人瞧不起，所以言必称曼昆。

那这曼昆是谁呢？

尼可拉斯·格里高利·“格雷戈”·曼昆（英语：Nicholas Gregory "Greg" Mankiw，1958年2月3日－）是一位美国经济学家。1980年以最优等成绩毕业于普林斯顿大学，1984年在麻省理工学院获得博士学位，29岁时成为哈佛大学的终身教授。现为哈佛大学经济学教授，曾在普林斯顿大学和麻省理工学院学习经济学；当教员时，讲授过宏观经济学、微观经济学、统计学和经济学原理。从2003年到2005年，他担任布什政府的总统经济顾问委员会主席。2007年，他签约成为米特·罗姆尼参与总统竞选的经济顾问。2012年罗姆尼再次参选，曼昆继续作为他的经济顾问。2012年至2015年，曼昆担任哈佛大学经济系主任。

曼昆的教科书到底有多畅销呢？

曼昆写过两本很受欢迎的大学教科书：中级《宏观经济学》（目前已经再版到第9版，英文版由Worth Publishers出版，简体中文版由中国人民大学出版社出版）以及更出名的经济学入门教材《经济学原理》（目前英文版已经再版到第8版，由Cengage Learning出版，简体中文版已经再版到第7版，由北京大学出版社出版）。后一本书英文版分为“微观经济学原理”、“宏观经济学原理”、“简明宏观经济学原理”和“经济学基础”四册出售（而此书简体中文版则被分为两册，书题分别为：“经济学原理：微观经济学分册”、“经济学原理：宏观经济学分册”）。

这本书的预付稿酬十分高昂，创下记录。纽约时报曾在1995年报道，“位于沃思堡的哈考特•布雷斯（Harcourt Brace）教育出版公司预付给曼昆140万美元来写一本经济学入门教材。在当时的教育出版业，这一数字是其他任一大学教材出版公司稿酬总额的3倍，相当于除少数著名作者以外其他所有作者稿酬的总和。”

1997年《经济学原理》的第一版书出版后，经济学人杂志这样写道：

曼昆先生写了一些早就应该有人写的东西：一本易得的现代经济学入门书。曼昆用一种更像是杂志文章，而不是古板教科书的写作风格，用既合直觉而又简洁的方式解释很复杂的观点，解决了多数学生的困惑，又不致使他们感到无聊……最令人耳目一新的是，这本书还能对各种经济学流派雨露均沾，不偏不倚。曼昆本人似乎很乐于阐述不同经济学流派的思想如何影响当前经济学家的共识。

自此以后，这本书尽管定价达280美元一本，销量仍逾越百万，而曼昆本人也因此拿到4200万美元左右的版税收入。

那么曼昆与民主党候选人Andrew杨有什么关系呢？有，因为他即将成为杨总统的经济顾问，我猜的，哈。为什么呢。2019年9月27日，他在纽约时报上发表“署名文章”（文章不都是署名的吗？为什么中文里总这么说呢？）来为Andrew 杨的全民最低收入政策站台，对打目前人气最高的“伊丽莎白”沃伦。

原文在：

https://www.nytimes.com/2019/09/27/business/yang-warren-taxes-mankiw.html?campaignId=7JFJX

我用机器翻译简单润色一下：

杨和沃伦，谁的税收计划更好？

Nicholas Gregory Mankiw（曼昆）

在争取民主党总统提名的竞选赛中，马萨诸塞州的参议员伊丽莎白·沃伦和前科技主管兼企业家安德鲁·杨都提出了重新分配经济资源的大胆计划。

他们的计划极其不同。只有杨先生的才是实际可行的。

让我们从一些不可否认的预备背景开始。首先，我们生活在一个经济不平等的时代。经济学家从技术，贸易和公共政策各种角度解释这一现象，颇有争论。但毫无疑问，今天的收入和财富差距远远大于半个世纪前。

第二，人们可能会不同意政府在解决这种不平等方面应发挥何等作用。这个问题不仅涉及经济学，也涉及政治哲学。像大多数人一样，我对这个棘手的问题有我的意见，但我不会在这里尝试解决这所有问题。

相反，让我们考虑一个更简单的问题：假设政府将以一种或另一种方式推行新的政策，以提高经济成果的平等性。在这种假设下，最佳方法是什么？

沃伦参议员提议对百万富翁和亿万富翁征收新税。每年，对超过5千万美元的财富的家庭征收2％的税，对超过10亿美元的财富征收3％的税。沃伦参议员说，这笔收入将用于资助普及儿童保育和公共高等教育学费等计划。

这个计划的政治吸引力是很明显的。数以百万计的美国人将从这项新的公共支出中受益，而只有一小部分人承担这笔费用。根据加州大学的一份新论文，伯克利的经济学家伊曼纽尔·萨伊斯（Emmanuel Saez）和加布里埃尔·祖克曼（Gabriel Zucman）帮助设计了沃伦计划，只有不到0.1％的家庭需要缴纳这项税。

但是，确定这些家庭的资产及他们应该交多少税将非常困难。这是因为，许多财富没有市场价值。

以著名歌手蕾哈娜（Rihanna）为例。她非常富有，但要把她的财富计算成数字，联邦税局必须估算她的歌曲的现值及其未来可能的版税。虽然迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）曾经购买过甲壳虫乐队歌曲的版权，但有时，这种无形资产在市场上可以出售但通常没有特定价格。

从现在开始的几十年里，她的歌曲会多么流行，它们能给她带来多少收入？任何估计最多只能是有根据的猜测，但必须进行估计。

许多家族企业也有类似情况。出售企业时，会计师通常将重要的价值归功于一种称为“善意的无形资产”。要评估财富税，国税局必须估计所有尚未出售的家族企业的“善意无形资产“。

”善意无形资产“是什么呢？它包括诸如企业的品牌名称，声誉，技术及其客户和联系人网络之类的东西。 联邦税局的简单公式可能会用来计算，但因为善意资产很难衡量，可能导致严重的不公平甚至诉讼。

更重要的是，参议员沃伦（Warren）征收的税款可能会带来比其支持者所认为能收到的少的可怜的税收，因为富人会采取行动避免这种税收。

例如，沃伦税可能会刺激高薪夫妇离婚。一对已婚夫妇可以免税5千万美元的财富，而两个未婚伴侣也可以各自免税5千万美元，总计1亿美元。考虑到2％的税率，已婚夫妇通过离婚可以避免每年1百万美元的税款。

给成年子女捐款也可以减少家庭的应纳税额。一对有三个成年子女的已婚夫妇可以通过离婚和给孩子送礼物，免除沃伦税2.5亿美元。

此外，有钱人计划将自己的大部分财富遗赠给慈善机构，将有动机在他们的一生中加快捐赠速度，从而缩小受沃伦税影响的财富基础。我可以继续举例，说明有大量资源的人可以有各种办法避免这种复杂的税收。

简而言之，沃伦参议员的提议在政治上具有吸引力，但缺乏可操作性。

杨先生的做法截然不同。他提议实施增值税，并利用该收入为每个美国成年人提供每月1000美元的普遍基本收入，他称之为“自由红利”。

很容易看出杨提案是可行的。增值税实际上是销售税，在许多欧洲国家/地区已证明非常有效。而且这个税简单又没有偏爱将使其易于管理。

杨的提议不仅比沃伦计划更可行，而且还正好针对那些挥霍无度的人。

考虑两个假设的首席执行官，每个人的年收入为1000万美元。其中一位是挥霍鬼山姆花他所有的钱过高尚的生活。他喝着昂贵的葡萄酒，开着法拉利（Ferraris）并乘坐私人飞机去度假。另一位是勤俭者富兰克·弗兰克（Frugal Frank），他生活谦虚，节省了大部分收入，并积累了一大笔财富。他计划将其中的一部分留给自己的子孙后代，其余部分留给慈善机构。

你们问问自己：谁应该缴纳更高的税款？

沃伦的提议重击了那个节俭的高管，但鼓励那个挥霍无度的人。杨的提议重创了那个挥霍鬼，从那个节俭人的身上只咬了一小口。如果您像我一样，认为社会可以从更少的挥霍鬼和更多的勤俭者中受益，那么杨先生的建议比沃伦参议员的建议更有意义。

而且，如果目标是从富裕的纳税人那里获得可观的收入，以加强社会安全网，那么杨安泽的计划更有可能取得成功。

但是，说服选民接受杨安泽的想法绝非易事。根据他的计划，低收入家庭可以收入大于支出（UBI是收入，销售税是支出），但是每个人都会觉得他们的销售税增加。而更高的税收总是很难卖的。

杨先生的计划更有可能奏效。它能否赢得舆论仍有待观察。