如今，大学里对科研项目十分看重，没有项目，只有论文和专利的老师地位低下，非常可怜。纵向项目对于提高学校排名，十分有用；横向项目可以为学校提供一些管理费。不管哪种项目，对学校都有贡献。所以学校对于项目的评价，其实是高于论文和专利的。

    不过，这只是科研的内部评价，即从事科研的单位内部对科研活动的评价。由于科研人几乎都有单位，而科研人的待遇和地位与内部评价直接相关，造成了全社会都认可将项目的地位置于论文和专利之上——把研究条件放在研究成果之上。

    这非常不幸。

    因为如果从外部评价（即社会评价）科研活动，项目经费是全社会的资产，投入到科研机构给科研人使用，一定要看投入产出比的。一个有大量研究经费，成果一般的科研人，跟一个研究经费很少成果相当的人比较，显然后者更优秀。

   由此可见，科研项目的外部评价和内部评价结果很多时间是完全不同的。站在小团体的利益角度和站在全社会的利益角度评价，结果完全不同。

   那些跟随式的、重复性的研究，项目经费越多，对国家对社会的危害其实越大。因为资金有限，这些项目获得了经费，用于真正创新的经费就少了。这是典型的劣币驱逐良币，对国家和社会整体利益有害。

   希望能引入外部评价机制，改革如今各单位不科学不合理的科研项目评价制度。