我在想高等教育商业化之后，是否是学术成果的量化管理。学术思想是否可以量化，随着大学的日益市场化，衡量学术思想的标尺越来越与学术思想本身无关，而越来越受到市场逻辑的束缚。学术思想变得和市场上的商品一样，要由品牌来决定其价位。而这个所谓的品牌不是由学者来制定的，而是由行政管理人员。随之而来的是一个有趣的现象，在学术的舞台上，占据主导的不是学者，而是各级行政管理人员。既然学术评估的指标不再是学术思想的深度和价值，而是其他外在因素，与学术思想无关的各级行政管理人员会凌驾于从事学术思想活动的学者之上。

学校或许越来越像公司，而学术工作者也越来越像公司员工，被驱使着生产一些对其本人而言越来越乏味、乃至缺乏内在意义的产品。所以，我们需要重新审视什么是学术，认清什么在学术中最有价值，而似乎无限扩张的行政控制正在扼杀真正的学术思想活动。在学校里，注重学术专业化和注重“学术认知行政化”之间可能会越来越形成鸿沟。衡量学术效果的是深度，而不是行政认可，不是一时的反响，名噪一时说明不了什么，而是其在业界的流传。对于学术活动的追求，就像自然科学是新的实验，而人文学科是新的生命体验和学术的判断力，这种学术判断力是一种学术敏感性反作用于自身的过程，是我们学术张力得以延伸的过程，构建学术张力，需要我们学会自我反思，从而获得学术敏感性，这种学术敏感性的获得过程是一个细腻的活动，学者需要长时间的培养，这需要学术鉴赏力。这种学术鉴赏力需要认知鉴赏力和学术情感的结合，意味着我们依靠自己完成学术思考，而不是依靠指令。

学术作品不应像产品一样进行强制性产出，不应杀鸡取卵或者拔苗助长，这恰若饮鸩止渴，扼杀了学术的可持续性和长久性，扼杀了学术的生态和学术茁壮成长的自然环境。一旦变为生产线上的产品，就像流水线上的零件，只能按照规定的路线走，不能目不斜视，不能分心，只能在规定时间内完成既定的任务，这就不是学术思想的产出，而是标准化的零部件产出，这不具有个性化思考烙印，都是千篇一律的标准件。

学术研究所追求的独创性不同于管理者所追求的优秀，一旦学术思想的产出亦步亦趋地等同于福特式的流水线生产，这就脱离了学术本身，脱离了从事学术研究的有血有肉的学者们所应关注的了。一旦研究者失去了自我抉择的认知，他们便失去了学术判断力，那就行同代码或者木偶了，他们不再与他们所研究的东西有任何固定的关系，这会导致其自身在学术上自我新陈代谢的障碍，这将产生销蚀和瓦解学者学术思想的腐蚀剂。