看到(科学)网上许多文章假设或者直接说科学比工程技术有水平，教授比工程师有水平，
是可以理解的，这是如下六原因造成的：
1。学校造成的印象
中国大中小学生上学时都是理论，主要是数理化生讲课为主，实验是次要的，近乎可有可无的。
国外和我们区别很大，教材难度低，而实验实践的时间内容都远多于国内。
大多数学生都是在学校先啃书本，然后走上社会从事工程技术，引发了理论产生于工程技术之前的错觉。
2。我国的职称体制。
我国的教授属于正高级职称，工程师属于中级职称，
全社会都自然认为教授的水平高多了。
我国的职称是固化的终生的，在体制内也是互认的，A单位评你是教授，调到B单位，按人事制度，你还是教授。
据我所知，国外的职称和我国本质上是不同的，时间上国外少有终身职称，空间上换单位还要重新评聘。
所以国外的职称是相当不确定的。
就同一专业而言，国外工程师的收入一般高于教授的收入 ，这在国内是不可想象的。
3。国内教授的学历通常高
教授一般是博士硕士学历，工程师一般是硕士本科大专学历。
国人推论学历高自然水平高，这应该也是国内的特点。
中国的理工博士干什么去？主要去大学，研究所。大学老师现在门槛都是博士，自然学历高。
至于学历，职称高是否水平高，这不一定,在工科尤其不确定。
国外的博士干什么去？主要去了企业。
4。确实大量工程技术没什么难度
比如修建普通的水电站，盖房子，造普通的飞机大炮火箭。
5。官方权威认为理论比技术重要
马克思认为：“
一种科学只有在
成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。”
老马的说法，在我国都是金科玉律。但是他正确吗？它正确吗？？？？？
老马是哲学家，在他那个环境下，哲学家常常精通数学。但他是人不是神，
数理前沿和工程技术他不懂。
6 理工科教师的利益博弈
本来理科工科那个更难无法量化比较，但是管理者实行有利于官员的打分量化管理，
一是官大资源多得分高，得分不反映水平。
二是打分主要靠计算论文数和基金，工科经费一般不来自于基金，而且需要保密不得发表，
所以工科科研整体败在错误的打分制度下。
在科技界在社会上造成理科水平高的错觉。
其实，科学（家）比工程技术（师)有水平的结论并不必然成立。
理由有六：
1。我国搞原理样机可以，实用技术不行是事实
我国的科学理论和国外差距不大，就算有差距，科学理论一般是不保密的，我国立刻就可以为我所用。
但我国差距还是在航天，航母，飞机，发动机，计算机，数控机床,手机等等重要的工程技术方面，
按照科学比工程技术难或者水平高的逻辑，那么叫搞科学的人来解决这些工程技术问题我国工程技术不就上去了吗？
谈何容易！
2。学工科竞争强
无论国内外，同一大学内工科头几个专业应该比理科难考，
南大，中科大那种理科学校也许例外。
3。工程技术和人类是一体两面[1] 人，大概经历了一百万年的进化。人怎么进化的呢？ 因为使用工具。
通过研究，制作，使用工具，现代人不仅战胜了寒冷饥饿野兽，也战胜了一些不擅使用工具的其它两腿动物
比如尼安特人,同时提高了自己的智力。
研究，制作，使用工具，用现代术语来说，就是engineering。
如果没有engineering,我们到不了科学网，都还在树上跳呢。
人类，逻辑，智力和engineering是互相造就的不可分割的。
4 科学相比engineering是第二位的[1]
科学出现大概有几百年，是对一些engineering现象的概括，总结和推理。
1） 推理和science的基础是逻辑，逻辑的起源是engineering。
science 对人类很重要，但比不上engineering 和人类根本的共生关系。
2） 科学理论要接受engineering的检验
比如牛顿力学，比如相对论，原子模型等理论都是在工程技术的实践和实验中得到肯定
或者扬弃的。
5 尖端复杂的技术或者现象，一般没有形成Science或理论解
我国的学术型研究生，什么SCI论文，什么教授研究员，什么国家自然基金标书，
要说自己水平高，言必称数学多好，有多少数学推导。
他们这样也不无道理，比如爱因斯坦，为了描述他的相对论，学习借用了许多数学工具,
比如牛顿，为了描述他的动力学，发明了微积分。
但是，一门科学/技术如经典力学,阶段性成功地应用了数学，通常意味着，
该阶段的科研已经或者即将过时与结束，丧失了前沿性。
大量尖端复杂的科研，都还没有系统地运用数学，能用数学解决的问题,就不成为难题了.
难就难在 不明确的机理 太多，变量太多，而且列不出其函数，建不出准确的数学模型，
或者建了也没办法求解，或者求解了，工艺/设备达不到那个精度,
Science经常都束手无策。
比如现代控制理论有一套数学理论，但实际问题更加复杂，还是经验的PID技术可靠；
二次曲线以上的优化控制，现在好像没有找一般的理论。
比如语言翻译，只有26个字母，但是全世界的科学家工程师语言学家不遗余力，迄今没找到什么靠谱的算法。
比如通信信道编码，理论上我们知道信息量/速率可以达到最值，但技术上还是要试验各种编码，远远达不到理论值。
比如做大规模集成电路，关键是微米级的刻刀，难点在理论吗？
比如经济学，社会学，都有很多的数学模型和方程，什么模糊数学，可拓性，概率统计，博弈，微分方程
应有尽有，但是并不好用，美国长期资本公司是几个诺贝尔经济奖获得者办的，他那个模型90%情况下都是对的,
所以他们拿到了诺奖,但是1%的小概率事件发生了,他们只能破产关门。还是老土的巴菲特比他们更懂赚钱。
............................
这种理论不能解决现实科技难题的名单，我可以我无限的列下去.
6 .国家单位之间的竞争是主要是技术竞争
原中国工程院院长徐匡迪曾表示,我国
装备 制造业主要在核心技术和核心部件上受制于人。核心技术主要指控制系统和软件,核心部件主要是材料不过关。尤其是飞机起落架、高速列车车轴、轴承等抗疲劳高强钢,核电站用耐高温、抗辐射不锈耐热钢管,燃气轮机、涡扇发动机的高温合金叶片等材料,尚不能实现国产化。
我国一直企图以市场换技术，实际上前沿的技术人家绝对不卖。
在传统产业,西方还握有少数技术专利,虽不多,但都是维持高利润的“看家本事”,不可能让中国拿去。除此之外就是军工、航天等,关系到国家安全的战略产业和高科技,更不可能“换”给中国。
一位高铁工程师在一次动车启动前的例行检查中,他发现控制系统出现故障,只亮灯不走秒。在向总部报告后,他收到的指令是“待命”,这句话的意思就是说,“什么也不能做”。,出故障的控制器被系统提供商西门子卸了下来,自行拿回国内去修,“我们连看的机会都没有”。
以发动机为例,飞机发动机以高温、高压、高转速、高负荷这“四高”为技术难点,考验的是一个国家材料工业和制造工艺最尖端的加工能力。路透社曾评论,中国搞出了核导弹,又将航天员送上了太空,但中国迄今仍未能造出一台可靠的、高性能的飞机发动机[2]。
结论：
Science 与 Engineering/technology 是相辅相成的，Science是对后者的成熟总结和推论，可以用来指导
日常科研活动。
但是如果从世界观和方法论的角度看，要说谁更早更难更重要，当推Engineering.
哈佛大学认为工程就一种科学【7】他们网站就有engineering Science.
美国大学一般都有college of engineering,而(computer)等science 是 college of engineering 的department. 反映了可以把部分science 学科分为engineering的子类的观点，和中国科教界engineeing从science派生的观点大相径庭。
[4]美国诱捕中国盗版软件大王 http://news.hexun.com/2013-01-09/149941881.html
ps[5]美国的科学奖是包括技术的http://blog.sciencenet.cn/blog-40007-862076.html
【6】
http://news.ifeng.com/a/20150521/43803619_0.shtml美国指控“中国间谍”诱捕天大教授张浩坦然出庭
【环球时报综合报道】年轻的天津大学教授张浩没有想到，当他欣然应邀赴美参加一次科技会议时，已经中了美国警方“钓鱼执法”的圈套：16日他一到洛杉矶国际机场就以“经济间谍”等罪名被警方逮捕。19日，美国司法部公布了对包括张浩等3名天大教授在内的6名中国人的起诉书，指控他们窃取美国高科技商业机密以帮助“中国的大学以及受政府控制的企业”。
美国司法部这份长达32页的起诉书指控张浩等6人涉嫌经济间谍罪等32项罪名。除张浩在洛杉矶被捕外，其他5人目前应在中国，美方已对他们发出国际通缉。
起诉书称，张浩(36岁)和庞慰(35岁)在美国南加州大学攻读博士期间相遇，专业都是声学技术研究，由美国国防部提供资助。在2006年取得博士学位后，庞慰被科罗拉多州的安华高科技公司聘为工程师，张浩则去了马萨诸塞州的思佳讯通信技术公司，两人分别从这两个公司窃取商业信息。
据称，他们窃取的是薄膜体声波谐振(FBAR)技术，可以让手机和其他通信器材过滤无线电信号改善通话质量。除商业用途外，FBAR技术还用于军事和国防领域。
起诉书称，早在2006年，庞慰就给中国有关部门发了一封电子邮件，讨论利用盗取的美国商业机密在中国设立FBAR技术生产基地，他在邮件中还称，该技术仅在手机市场每年的价值就达10亿美元。
2009年春天，张浩和庞慰辞去美国的工作，回国成为天津大学的教授，获得中国政府支持在开曼群岛成立一家空壳公司，并“利用盗取的美国技术”在天津经济开发区成立了诺思微系统有限公司，从商业和军事实体那里获取FBAR的订单。美国安华高科技公司高管2011年去中国开会时，参观了诺思微系统的新实验室，认为“技术是从安华盗用的”，他当场与庞慰等人对质，但对方否认偷窃任何技术。
与张浩和庞慰同时被指控的还有其他另外4位中国公民，分别为陈津平，41岁，天大教授、诺思微系统董事会成员;张惠穗(音)，34岁，庞慰和张浩在南加州大学的校友;周崇(音)，26岁，天大研究生、诺思微系统设计工程师;赵刚(音)，39岁，诺思微系统总经理。
美媒称，如罪名成立，6人将面临至少15年刑期及高额经济罚款。
[7]http://xianpinglang.blog.sohu.com/309042695.html全球电子业有25%的份额是被软件占据的，那么剩下75%就是硬件。硬件又可以分成芯片制造、通信设备制造、终端制造。中国在软件领域是名不见经传的，那么在硬件制造领域呢？我们在芯片制造方面是不行的，只在设备制造和终端制造上有发言权，中国每年这两部分的产值大约有7.48万亿元人民币。这里面，中国的终端制造是很强大的，目前全球50%的手机、80%的笔记本电脑都是在中国完成的终端制造，创造年产值2.2万亿元人民币。但是各位晓得什么是终端制造吗？就是组装零配件而已，虽然也算在高端制造里面，但其实是技术含量最低的工序。
那么占中国电子产业年产值5.28万亿元人民币的是什么？就是以华为和中兴为首的中国通信设备制造业。华为2013年的年营业收入大约是400亿美元，相当于2400亿元人民币；中兴比华为要少，两个企业加起来的营业收入在3100亿元。看上去好像和5.28万亿元人民币的行业总产值比完全是九牛一毛，但请各位注意，华为和中兴带动了中国整条电信产业链的发展，如果这两家倒下了，整条产业链就失去了活力。
不夸张地说，华为和中兴的研发水平代表着中国高科技行业的最前沿，而且养活了无数的企业。我举一个具体的例子，比如光通信这方面是华为的强项，它的老对手思科在这方面也不是华为的对手。华为仅凭光通信这一项，产值就有1800亿元人民币。中国台湾的企业常常讲这样一句话，“做元器件的厂商看到华为，都非常地恭敬”。为什么？因为是华为养活了中国台湾光通信的所有元器件公司。
我不晓得各位看到这里有没有感觉到一丝危机感？我们的高科技产业只有电子产业能拿得出手，这里面又主要是以通信设备展现科技实力。如果美国打算打击中国的高科技产业，只要打击通信设备就可以了，而这里面只要瞄准了华为和中兴这两家企业，就相当于抓住了中国高科技的“七寸”。而美国也确实没闲着，它千方百计阻挠华为和中兴进入美国市场。华为的主要竞争对手思科公司甚至还成立了“打击华为”工作小组。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐明昆科学网博客。 https://blog.sciencenet.cn/blog-537101-639377.html
上一篇：
取消奥赛保送和加分是中国教育的倒退 下一篇：
论文迷信误导中国的科研评价(七)
