博文
论文迷信误导中国的科研评价(五)
|||
有些人写论文是实验或者解决实际难题后有收获,写出的总结.
有些人,就是为了完成任务指标,没有其它用处,实质上是披着科研外衣的误导行为.
还有的人,介于两者之间,程度不同而已.
包括我在内,为了应付结题,也会写垃圾论文.
我心里清楚,我什么工作有难度有价值,但是别人以为那些垃圾有价值.
中国的SCI迷信起源何处？据说是从南京大学开始的，中科大,北大等理科见长的大学也积极推销,
当时有其进步意义。现在大学排行里SCI占很大权重，各个大学研究所不得不跟风SCI.
不仅在工科,而且在理科,SCI的数量都已经失去了当初的评价意义.
一个个人，一个大学,写一两篇，十几篇能影响同业的SCI已经就很了不起了.现在人有多大胆,SCI有多高产,
学生教师齐上阵,一篇拆成几篇发；
发过了改头换面换个地方重复发;
还有就是研究鱼的教授，拿论文来申报华南虎的课题，美其名曰交叉学科；
还有就是模仿国内外企业成品的功能，写出论文；
还有利用学术或者行政地位挂名；
还有利用购买或者参与外单位技术开发的便利，把外单位或者企业的产品或者技术写成自己的论文；
还有抄袭伪造重复枪手也都用上。
还常见许多论文,推理正确,但抠住一点而不计其余,注定没有推广价值,仅仅为了发论文而发.[2]
这些手段不仅在发论文里用，在教学科研奖里也用。
这些都不是民科干的，而是高学历高职称和有职务者所为。这就是伪创新鉴别的困难性之一。
各单位动辄成千上万篇，我不知道哪篇是垃圾，但我知道大部分是垃圾。
中国院校院所很看重SCI等论文指标，就有人投其所好专门写论文，有了论文再申请项目
申请职称，这个过程本身没错。但是，这里面有大量的弄虚作假，理工科研的本质，还是要
作出或者帮助做出实际的产品，即使是很pure的数学，也要解决数学里的待解难题。
根本的原则，是要以实物和实际结果的先进性为评价准绳
有SCI,没有转化为生产力，SCI论文就等于零，小于零。
但是现在，院校院所已经本末到置，把写论文作为主要目标。作不作得出来实际的东西，
或者有没有公认的理论突破，难以考察.考察会揭露出弄虚作假和浮夸成果，
会破坏现存的关系网，行政网控制科研经费和奖项的利益格局,是无法操作的事情。
中国的论文迷信的催生了一批以SCI为生为官(军工除外)的科研人员 ，对科技对社会没有实际贡献，但是钻有论文就能申请基金和晋升的空子.我们知道,大量文物,绘画的赝品,或者古今材料复合而成的" 文物" ,基本都是专业人员制作的和鉴定的,足以乱真.科研成果,论文和文物一样假冒伪劣,怎么查其真正的创造性?比查文物作假难多了,总不能说中国的论文都是垃圾吧.
国外为什么没有形成仅仅靠论文吃饭的体制?因为他们的科研由私营公司进行，老板要看实际的水平，仅仅凭SCI骗人行不通。
最后,说四个关于SCI的数据,任何一个数据都充分诠释了Stupid Chinese Index：
1.SCI一共收录3700(现在也有说8000种的)多种期刊，大多数普通的英美期刊都是收录的，远不代表advanced水平。中国人发SCI与其说难在科技水平,不如说难在语言文化上的隔阂.
2.我国前几所大学，或者某些学科的SCI数量早就超过国外一流大学，但是并没有也不可能因此获得相应的国际认可。[1]
我国大学排行主要看SCI，但是连SCI的发源地的大学排行都不看重SCI的数量。
3。我国论文数量已经接近世界第一，但是科技排名并不因此有任何提高。
4.日本的论文有多少我不知道,但肯定比中国少,但日本的大学敬业严谨,比大陆香港台湾最好的大学强多了.
[1]国内外若干知名研究型大学SCI论文的比较研究http://doc.mbalib.com/view/dc5ca8b00b1a3c5cc31f15bc610e3583.html
[2]很多论文都不希望自己的研究最终没有用，总想方设法说得比原来的方法有所提高,是抠住一点而不计其余，结果是把一些不通的路标记为可行的路http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39148&do=blog&id=577353
https://blog.sciencenet.cn/blog-537101-573041.html
上一篇：论文迷信误导中国的科研评价（四）
下一篇：孔子学院海外热？
