摘要：中国现有评职称，或者学科排名的方法，主要是计算经费，论文数量，

奖项，这些数量确实是真实的，但是论文评审人不见得熟悉论文内容，

也看不到实验，对作者了解甚少，使得论文发表与相关科研离得到公认

差十万八千里。

至于各种奖仅仅在我国体制内评选（不是全中国或全世界），何来公认。

本文以IT行业为主，兼顾其他行业。

一． 例举什么是行业公认成就

比如建筑师设计的建筑就是他的标志性成果，贝聿铭的职称应该根据他设计的建筑来定。

音乐家编写的歌曲就是他的成果。王洛宾写的歌曲就是他的成果。

数学家证明的定理就是他的标志性成果。陈景润靠证明哥德巴赫一举成名。 

理论物理学家经过检验的理论就是他的标志性成果。爱因斯坦靠相对论成名。 

比尔盖茨乔布斯钱学森袁隆平屠呦呦这些人，做出来的东西就是水平证明。 

国防科大搞了几台巨型机，同行就服它计算机水平是国内第一。

美国的军事工业高度依赖MIT，就是MIT的标志性成就。

哈佛有一百多位诺贝尔奖获得者，那是人才成就。

微软英特尔谷歌华为腾讯百度等公司及其科技专家生产了的高科技商品，

影响了我们生产生活的方方面面，是公认的成就。

二． 评职称用的“标志性“成果内容未得公认

体制内评职称用的“标志性“成果数量是得到公认的，

但是被有意无意地和内容公认混为一谈了。

比如“标志性”成果之一，是科技奖，这个并非在全社会评奖，

而是把华为腾讯百度等等民间企业和个人都被排除在外了。

而且这个奖的排名方法也不太清楚。

比如“标志性成果”之二，是论文。

中国每年发几十万篇SCI,世界第一，还不算中文论文，但科研水平一般，

足见论文数和科研水平不成比例。

比如“标志性成果”之三，是经费。经费只是行政任务，和科技水平无

因果关系。

 国内外领先的单位，比如国内外各大公司，国外大学公司，

均不采信这套体制内”标志性“成果的数据标准。

学生也不信这些”标志性“成果的水平高于公司，软磨硬泡就想实习学习。

三 . 改进评价标准任重而道远 

现行计算成果方法在自然科学领域勉强可用，对工科不适用，

各国各单位各人的技术秘诀，属于不得公开的范围，体制内的评价方法

也就无从计算之。

以计算机行业为例，无论国内外，最好的毕业生基本去了上述民间企业，

他们做出了很多改变我们生活的发明创造，但是按中国体制内的评职称方法，

他们是讲师也评不上的。

改进评职称评价标准的阻力之一，在于决定标准的学术委员自身是现行标准的

最大受益者。

 欣闻现在教育部评估学科的重点，逐步从数量转向质量，检查成果的可信性和

 和在行业的认可度。