个人理解教育公平首先是国家层面的教育公平，即国家对每个受教育公民（这里特指9年或12年义务教育学生）在受教育时所配置的资源是否均衡。分摊到每个适龄儿童身上，就是他们是否从国家获得的教育投资是大致相当的。首先是国家方面，有没给他们一个相同的起跑线，置他们于一个相同的起跑线。注意这里讨论的是国家即政府投入方面。至于学生因家庭贫富所获得的教育资源多寡。笔者理解这个问题可以算作家庭或者个人投资层面。这方面的投资多少，首先取决于家庭经济实力，和投资意愿。这方面的公平可归结于收入分配均衡的问题方面。可以排除在教育公平范围之外，另作别论。

    就国家教育资源配置来说，硬件包括教室桌椅板凳黑板。。。等等，软件来说包括教师水平，教师培训等。很显然就目前什么国重省中、重点班等等来看，别说城市农村二元，就是城市一元也是分配极不不均衡不公平的。当然造成这种不公平的原因是多方面的，而归结主要原因，笔者认为有二。

其一、经费不足。

其二、对追求公平的漠视。

    为探讨方便，而首先需要明确的是，教育公平，是教育实施时必然的共同追求、共同目标。舍弃这个共同目标。那么教育公平的问题就不必探讨。

    当肯定了教育公平是我们这个社会施行教育，进而追求社会公平的目标时的必然追求之后。那么就可以具体探讨如何追求，如何实现更大公平化的问题了。（这里需要指出的是，绝对公平是没有的，也不可能不应该存在的，因为它无效率。但是相对公平，并且相对公平的合理最大化，却是应该我们这个社会始终追求的。）

    如何实现的教育公平？简单来说：国家层面，合理配置教育资源。国家付出的教育资源，应该论人头来分配。个人或家庭层面，则只能有收入分配公平来解决。

    另外，至于说各区域由于地方居民向地方政府纳税，理当受到当地政府给予的更好的资源反馈（具体本文问题就是教育资源）的要求也是合理的。虽然这也会客观上造成各地区之间的教育水平高低的不平等。但是笔者认为这样的适当差距是有利于促进地方对教育投入的积极性的，进而是有利的。只要各个地方政府能保证对其所在区域内对教育资源分配，是公平最大化的，那就是合理、可接受的。

    讨论到这里，本可以结束了。但是笔者突然想到目前大学招生名额的分配问题。因为这个问题和上段中讨论的，地方对教育的投入和收益问题有些很多牵连。为简明说明问题，举例子来说：北大清华在北京的招生名额，比在其他区域多且分数线低很多的问题。笔者认为是不符合地方投入并合理获益的问题，至少严重超越了合理区间。而要探讨大学尤其重点名校招生公平的问题首先需要明确，北大是北京人的北大，还是全国人民的北大，清华是北京人的清华，还是全国人民的清华。如果答案是后者，那么北京就不想有地区投入与收益的权利，那么全国人民都应该享有平等进入北大清华的公平，这少进入门槛是一样的。这才是公平的合理的。是需要当权的权贵改变的，需要全体民众呼号进而改变的。

   笔者认为只要是部属高校，就属于全国人民共同出资建设，理当全国人民共同公平受益。而地方高校，由于地方出资更多可以倾向于地方。

  PS：第一篇科学网博文，可谓献丑拙作，但有逻辑错漏指出还望见谅。^_^