【Blog主人按：随便批评一下赵明兄，咱哥俩斗嘴，就算都闲得无聊磨牙吧，你在博文最后把孤魂、黄小邪、陈楷翰兄拉进来干啥呀？还语带讥诮，完全没有必要。】

　　饶毅教授在《南方周末》上很奇怪地评价了一下北大的数学和中科院的数学，并铁板钉钉地认为北大的数学不比中科院的数学差，也许还更强些也未可知也。化学亦然！

　　我不知道他的评价结论从何而来，从赵明兄的文章中，我似乎找到了答案，那就是北大数学院的院长目前是田刚，美科院院士+中科院院士（都不是外籍的），国际数学大师。而目前中科院数学院的院长是俩人：席南华（学术）+王跃飞（行政）。按照赵明兄博文的暗示，俩人绑一块都比不了田刚，于是，中科院当前数学的水平比北大差。

　　另外一方面，俺们理解（不知道对不对），饶教授来到北大生命科学学院之后，北大在这方面的水平应该也是全国第一，比院长嘛，饶院长的学术水平是中国生命科学第一人，连带着他领导的学院也跟着沾光，就应该是显见的全国大学里的第一了，当然，这样还不够，最好同时把中科院的生物领域的研究所（加起来）也能全部干掉，最后，北大生物在饶在任期间是全国所有科研院所+大学里面的第一。

　　我这才明白为什么饶院长说北大的数学和化学是全国第一了，他这是想让人引申到生命科学领域去呀。

　　嗯，朕得之矣！

　　——————————

　　我在上一篇文章中随手提了这么一句，在学科成就里面，赵明兄喜欢比得奖和演讲时间，并用这个衡量大家水平的差异。应该说，我对赵明兄的这个评价还是中肯的，实际上，在新的文章中，赵明兄也还是希望能够让外行比较比较其他行当的学术水平，在文中中，赵明兄问我：外行该比啥呀？！

　　我怀疑赵明兄的这个疑问并不是真的疑问，他是有回答的，如上所述。不过，俺还是正经地回答一下吧：其实应该可以不比呀，一些外行，干嘛坚持要去做内行才做得了的事情呀？！

　　嘿嘿，赵明兄以为这个回答如何？尤其是，按照饶毅的朋友方舟子同学的说法，生物是高度专业化的领域，一个公共知识分子（指崔永元）是没有能力做评价的。

　　方舟子同学的这句话我是赞同的，而把上句话里的“生物”置换成“数学”，“公众知识分子”置换成“其他领域的学者”，这句话应该也一样是适用的。

　　——————————

　　也所以，作为外行，俺从来不去评说化学、地理、天文、生物中的成果，因为实在是不懂。物理稍微懂一点点，但是也太不敢做评述，总是躲在别人后面说；数学嘛，比物理懂得还多那么一点点，就敢冒出来多说一句。

　　如果是管理科学，俺们觉得自己有十足的实力和信心去评述其中的研究成就，而且，请赵兄稍微原谅一点的是，我且以为“数理化天地生”领域的学者，只要稍加了解，就拥有评述管理科学研究成果的能力，尽管反之是不成立的。赵兄是信息技术领域的学者，我也觉得您评述管理科学中的成果，至少是过了门槛资格的。而我尽管是做过数学挖掘方面的研究，但是现在离开已经有了一段时间，再回去评述都觉得很吃力呢，所以，干脆不说了。俺把自己的破腚毫无保留地给了赵明兄。

　　对于这个问题的认知也是我为什么愿意在科学网上科普“管理机制设计理论”及“应急管理”的原因，赵明兄只要稍微留意些、用心些，不必特别花太多时间，完全有资格评述管理学中的研究成果（唉，谁让俺选择了一个大路边上的学科做研究方向呢）。而如果某一天你愿意转行来做管理学的研究，也不需要花费太多时间。这就是学科间的天然优先顺序使然吧。

　　类似地，自然科学出身的学者看人文社会的成果，所隔的藩篱也没有想象中的那么大，至少比自然科学不同学科之间的门槛还要低一些，我觉得这应该是共识，在《围城》里对此有精到的描述，当时我看到时是乐了半天的。

　　——————————

　　所以，总结下：

　　1，就学术成就而言，外行最好不去评价，尤其是一点都不懂的外行，对那些门槛特别高的学科领域（自然科学的大部分方向），更不要随便张口评价第一第二。

　　2，管理科学大家都可以来参与评价，有时候反而是管理科学本身的从业人士评价得不够准确呢。管理科学里面，不是物理，就是数学，要么就是信息技术，或者竟然是纯粹的人文社会科学，管理科学领域自己人如果对以上的学科都不太摸门，管理的研究是做不好的，也许甚至丧失了评价的资格。

　　嘿嘿，欢迎赵明兄来评价我在管理机制设计和应急管理方面的研究。