今天团队一起讨论多目标管理机制设计理论的问题，恰好说到了在如今的中国，公平和效率究竟哪个是最迫切的需求。当然，讨论不止于此，我们实际上讨论了管理的六大基本目标之22组合，33组合，44组合，55组合乃至全组合的更大问题。

　　然后就看到了置顶的博文说到了北京的买车摇号政策是无效率的。我笑了，综合全文看，整体逻辑是文科生的标准论辩模式。

　　现在，在不少富裕省份的农村家庭居然会拥有两辆车的情况下（我哥哥从山东老家带来的消息，我家所在地区在山东省属于较穷的），对于要比我的老家平均收入要高很多的北京市民而言，所谓穷人和富人买车的需求差异已经不大，或者说这种差异是基本可以忽略的——你自可以去买你的130万的保时捷卡宴，我也可以买辆3万元的QQ嘛。

　　其实，我们看那些发达的资本主义国家就知道，在很多国家，汽车已经成为生活必需品，在今天的北京，已经庶几近之。实际上，如果北京允许，我们课题组的刚进来的小姑娘们都愿意去买辆车开开（她已经早就有了驾驶执照），而就她的经济收入而言，在北京市只能说是一般般了，说她是穷人也没有什么关系。

　　对于汽车这类产品的判断如果依然停留在过去的“奢侈品”定位上，一定导致很可笑的结果。

　　——————————————————

　　如果一定要回答置顶博文的问题：北京为何实行无效率的车牌摇号制度？我想答案应该是为了公平。对于距离伟大领袖毛主席最近的北京市民而言，对于效率的追求早就被公平所替代。甚至，我们之前开玩笑般地分析为什么很多制造企业在北京无法落脚，必须转移到外地，就说根本原因是北京更为严格地执行了国家对于“劳动”的基本规范和标准，企业难以通过压榨工人而获得更多的超额利润。而在很多的外地，《劳动法》的执行并没有如北京这般给力，工人的权力依然可以随意侵犯，而下面却敢怒而不敢言，企业对于落地地点的选择自然是不言而喻的。

　　这是对职员/工人/劳动者权利的一个基本认知，也所以，在天子脚下，明目张胆地侵权还是不敢的，至少是少见的。

　　——————————————————

　　北京市在出台“摇号"这一政策前，应该说充分考虑到了北京市民对于“公平”的第一需求，也就没有采用上海市已经采用很久的“拍卖”政策，没有刻意从这个拍卖中获取另外的利润。

　　当然，具体的摇号据传说（可能是谣言）用了两个池子，一个池子里面的中签率是97%，而另外一个池子就是我们看到的这个结果了，只有百分之1点多，当然，如果考虑到另外一个小池子，其实中签率实际在1%以下。不过，这是权力滥用的问题，与经济倒是无关了。

　　——————————————

　　回到最开始我说到的中国目前最大的需求认知错位问题，很多人依然认为中国最大的问题是生存与发展，是多赚钱，所以效率应该明显优于除秩序外的其他目标（当然，在政府那里，秩序是第一目标，就是所谓的维稳），但是，在管理的六大目标（秩序、效益、效率、公平、公正、创新）中，当前的中国，如果“公平”的目标再不被充分重视，就可能连带着其他目标也受到直接影响。而要达到公平的目标，即便在一党制之下，也是可以接近的，即使不能完全达到。

　　那些如35年前一般依然鼓吹效率优先而必然会相应地导致“公平”受损的谬论，可以休矣！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-708377.html

上一篇：写给YC的第二首诗
下一篇：【陈氏短评唐慧案】不能冤枉坏人，也不要难为一个让人讨厌的人