喻海良还是有勇气的，毕竟他没指名批评了自己原来所在学院的院长。

　　即便不指名，依然算有勇气。随后的肖子很不客气，立刻搜出来原始出处，指出那个逼着年轻老师把论文第一作者送给大头领的院长就是东北大学的张廷安。

 

　　随后，第一作者的讨论猛地就热起来了。几篇同题作文一置顶就可以引领一次讨论，科学网的影响是比以前大多了。

　　可是，这个问题其实也是很奇怪的不值得讨论的问题，主要是中国才会突出出来的现象罢了，在西方世界，虽然会有，但是远不会如此严重，让很多人觉得受到了伤害。

————————————————

　　先问这样一个问题：作为导师，你是否可以清楚地知道自己对于论文的贡献？如果一个导师连这个问题都回答不上来，我认为可以辞去这个导师的职位了。如果犹豫着不想回答，那么我可以认为你其实是抢过学生的作者位置的吗？或者即将准备去抢？

　　其实，对自己和学生的半斤八两如果很清楚，应该没有什么第一作者之争。

　　如果严格按照对论文的实际贡献排名，应该一切都非常清晰，根本不需要争执什么。我认为：作为导师，应该清楚自己对于论文的贡献，如果不清楚还以给了学生补贴工资薪水奖金而试图署名第一，那是不应该的。如果一定要如此，我们大概都要署名中国的财政部长为第一作者了——我们的工资都来自他，科研项目很多也是他拨款。或者别到部长一级，稍微小一点，我们让本单位的主任会计署名第一好了。

　　对于论文本身的贡献，只是对于论文的贡献大小，才能作为署名的唯一依据。如果idea和资金确实出自老板，那就署名也没有关系，如果只有资金来自教授，不署名也完全说得过去——总不应该问到论文作者里面写的是什么对问题有何贡献，论文作者之一居然回答不出来吧？！

　　署名问题一直都是伪问题，所以，我这才参与了一点讨论——实在是太不值得讨论了。

 

　　唉，整个科学网，几乎隔三差五就来讨论这类无聊的主题，当然，不全怪科学网，怪中国特色。

相关专题：导师与学生
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-697525.html

上一篇：【再说影响因子】何学锋很笑话某些把影响因子挂在嘴边的学者
下一篇：松子终于被方舟子点名了，武夷山老师陪了一下