对于人类社会的研究，很多人认为应该和研究生物界一样。

　　于是，有“适者生存”在人类社会中应用的研究，或者反过来，可以从人类社会中的很多现象说明“适者生存”的确处处存在。

　　现实中发达国家比较常见的做法是“用法治和管理的手段禁绝社会达尔文主义成为滥觞”。大家可能都知道古代斯巴达人会用酒精刺激新生儿，如果能挺住就养，如果不太经受得住这刺激，就直接扔到山谷里喂狼去。应该说，这一举动充分体现了社会达尔文主义的具体行为。

　　古代人要和自然奋争，顾不上身体不够强壮的孩子，这可以理解，但是这样的做法在现代社会就不行了，据俺所知，如果你生下一个残疾婴儿，政府的做法是负责这个孩子未来的医疗和生活，希望能够避免时间一长，父母会厌弃孩子的结果发生。而如果出现孩子的非正常死亡现象，则一定是要追责的。

　　类似地，对于穷人，也会保障你基本的生活需求，而不会完全舍弃不理，这样做肯定会养起一批懒人，但是确实会避免社会达尔文主义在国家范围内越来越有市场。

　　对于非残疾的健全人而言，其实一次事件或事故就会改变你的种群属性，使得你加入残疾人的行列，所以，当我们这些非残疾的人用冷酷的心对着残疾人的时候，还应该想到某日自己也许就会加入这个行列，如此一想，还是“前怕”些吧。

　　说到对社会环境的适应，有的人会如鱼得水，游刃有余，这很正常，但是，在任何一个群体里也总会有人不适应这个社会，普林斯顿的幽灵纳什教授，多数时间都是社会的累赘，既申请不到研究经费，又不能讲课，不能给大学做贡献，甚至因为他身体上的问题，还可能对社会有害。那么，灭了他？让他自生自灭？还是给他以宽容的生存空间？由社会承担下这个累赘？是考验美国是不是现代国家的一个例证。

　　而在我国，有纳什先生的例子吗？如果有，我想我们也可以和美国比比谁更现代；而没有的话，也许下是我们的社会早已经把这类害群之马给“主动积极地淘汰”了。

　　社会达尔文主义，又称庸俗进化论，可能正在我国科学界大行其道呢，我觉得自己经常在科学网上看到类似的理论在宣扬中。